Решение по делу № 2а-1222/2020 от 20.05.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-001681-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         15 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                         Шушаковой В.В.,

с участием представителей административного истца    Сергеевой Т.В.,

Дорофеевой С.Н.,

    административного ответчика                Сергеевой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1222/2020 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» к государственному инспектору межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора Сергеевой М. В. о признании предписания незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать Предписание межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора № №-о/п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №о проведена проверка исполнения ранее выданного предписания ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», по результатам которой выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на главного врача Овсянникова С.В. возложена обязанность пройти аттестацию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по общим требованиям промышленной безопасности (область аттестации А1). Полагают, что выданное предписание незаконно, поскольку в нем содержится ссылка на нарушение требований п. 20 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с опубликованием Приказа Ростехнадзора № «О признании утратившим силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №». Кроме того, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.В. не занимал должность главного врача, а являлся врачом-урологом, на которого приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность исполнения обязанностей главного врача. В ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» разработано положение от ДД.ММ.ГГГГ о производственном контроле за соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, согласно которому в случае отсутствия главного врача ответственность за организацию производственного контроля осуществляет заместитель главного врача по ГО и МР Сергеева Т.В., у которой пройдена аттестация.

Таким образом, истец полагает, что государственным инспектором нарушены законные интересы ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», необоснованно возложены обязанности не предусмотренные законом.

В судебном заседании представители административного истца Сергеева Т.В., Дорофеева С.Н. предмет и основание заявленных требований поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили заявленные требования удовлетворить полностью. Суду пояснили, что в соответствии с ФЗ № 294 предметом проверки является только исполнение ранее выданного предписания. Государственный инспектор Сергеева М.В. не имела права проводить проверку п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ № утратил свое действие, а в силу пп. «Б» п. 9 приказа № 67 от 24.02.2016 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)" должностные лица Ростехнадзора (территориальных органов Ростехнадзора) при проведении проверки не вправе проверять выполнение обязательных требований, не опубликованных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Указание в предписании на недействующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Административный регламент Ростехнадзора не позволяет должностному лицу после выдачи предписания вносить в него какие-либо изменения, в связи с чем направленное в адрес истца письмо об изменении документа, требование которого было нарушено, не соответствует действующему законодательству. Статья 9 ФЗ № 116 от21.07.1997 не содержит перечень должностей, которые обязаны проходить аттестацию промышленной безопасности. В ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах». Согласно п. 5.1 Положения ответственность за организацию производственного контроля несет главный врач, либо, в его отсутствие – заместитель главного врача по мобилизационной работе и гражданской обороне. Таким образом, поскольку на момент проверки Овсянников С.В. не занимал должность главного врача, а полномочия в указанной части исполняла Сергеева Т.В., у которой пройдена аттестация, не имелось законных оснований для возложения на Овсянникова С.В. обязанности пройти аттестацию. На сегодня Овсянников С.В. назначен главным врачом, ездил на сдачу экзамена, однако аттестацию не прошел. Права административного истца нарушены тем, что вынесенное предписание обязывает главного врача пройти аттестацию, однако юридическим лицом предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения требований промышленной безопасности.

Административный ответчик Сергеева М.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что Овсянников С.В. назначен главным врачом с 2015 года, однако до настоящего времени аттестацию в области промышленной безопасности не прошел. В ходе проведенной проверки доказательств прохождения аттестации истцом не представлено, в связи с чем ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» выдано оспариваемое предписание. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" руководитель обязан пройти аттестацию в области промышленной безопасности. При вынесении предписания действительно ошибочно была сделана ссылка на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу, однако данное несоответствие было устранено путем направления в адрес истца уведомления с указанием действующего Положения. Прекративший свое действие приказ и Положение об аттестации регулируют одни и те же требования промышленной безопасности, поэтому никак не нарушат прав юридического лица. Указание в положении от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении производственного контроля заместителем главного врача не снимает с Овсянникова С.В. обязанности пройти аттестацию. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности).

В соответствии со ст. 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Согласно ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. К ним относятся объекты, в том числе, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к этому Федеральному закону количествах опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные и высокотоксичные).

В силу с ч. 1 ст. 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о промышленной безопасности под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, должны не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" утверждено Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики".

Аттестацию в области промышленной безопасности должны проходить только работники категорий, определенных Правительством РФ (п. 1 ст. 14.1 Закона о промышленной безопасности).Категории работников, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности, определены пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики".

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", "О безопасности гидротехнических сооружений", "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации определить следующие категории работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также с изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности:

работники, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты;

работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности;

работники, являющиеся специалистами, осуществляющими авторский надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов;

работники, осуществляющие функции строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов.

Категории работников, которым необходимо проходить первичную и периодическую аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора, а также в аттестационной комиссии организации, определены пунктами 5 и 6 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере энергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365.

Согласно пп. а п. 2 Положения аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов газифицированного участка хирургического корпуса и перинатального центра III класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации А54-06501, выданного Уральским управлением Федеральной службой по экологическому и, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №р проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ СО "Демидовская городская больница". По результатам проверки ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований промышленной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №-о проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" по исполнению ранее выданного предписания.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, а именно: главному врачу Овсянникову С.В., осуществляющему общее руководство функционирования системы управления промышленной безопасности пройти аттестацию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по общим требованиям промышленной безопасности (область аттестации А.1). Срок исполнения установлен - ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении предписание надзорным органом установлено нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" уведомлено государственным инспектором Сергеевой М.В. о том, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу в связи с принятием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем п. 1 графы «Нормативный правовой акт, нормативный технический документ, требование которого нарушено или (и) не соблюдено изложен в следующей редакции:

ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. А п. 2, пп. А п. 5 «Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении и.о. главного врача Овсянникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Проверяя законность оспариваемого предписания, суд приходит к следующему.

Как следует из предписания № РП-332-129-о/п от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлено сертификата на и.о. главного врача Овсянникова С.В. о прохождении аттестации в области промышленной безопасности.

Отсутствие у Овсянникова С.В. сертификата о прохождении аттестации в области промышленной безопасности не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Распоряжением Правительства Свердловской области №-РП от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.В. назначен на должность главного врача ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Свердловской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ с главным врачом Овсянниковым С.В. расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на Овсянникова С.В. возложена обязанность исполнения обязанностей главного врача ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ до назначения руководителя в установленном порядке.

Согласно п. 53 Устава ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" высшим должностным лицом учреждения является его руководитель – главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности Правительством Свердловской области.

В силу п. 55 Устава к компетенции главного врача относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения.

В соответствии с п. 56 и 59 Устава главный врач осуществляет управление учреждением на основе единоначалия и несет ответственность за деятельность учреждения.

Согласно Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденного главным врачом ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» Овсянниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ответственность за организацию производственного контроля возложена на главного врача, либо, в его отсутствие – заместителя главного врача по МР и ГО.

Согласно п. 11.2 Положения первичная аттестация руководителей и специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность, переводе на другую работу, при перерыве в работе более 1 года. Периодическая аттестация руководителей и специалистов проводится не реже, чем один раз в пять лет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих устранение указанного нарушения, учреждением административному ответчику представлено не было, что сторонами не оспаривалось. Учитывая, что доказательств исполнения ранее вынесенного предписания на момент проведения проверки административным истцом представлено не было, при таких обстоятельствах, у государственного инспектора Ростехнадзора Сергеевой М.В. имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта газифицированного участка хирургического корпуса и перинатального центра III класса опасности. Вопреки требованиям закона руководитель организаций соответствующей подготовки в области промышленной безопасности не имеет в нарушение Федерального Закона № 116-ФЗ.

Доводы административного истца об отсутствии у главного врача Овсянникова С.В. обязанности проходить аттестацию в указанной части отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанная обязанность прямо указана в законе. Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что в настоящее время Овсянников С.В. принимает меры к прохождению аттестации.

Доводы представителя административного истца о том, что на зам. главного врача Сергееву Т.В. возложены обязанности по организации производственного контроля и она прошла аттестацию в области промышленной безопасности при наличии на предприятии должностного лица на которого возложены обязанности осуществлять контроль не требуется, не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют о выполнении учреждением указанных требований Закона.

Требования государственного органа о необходимости прохождения аттестации в области промышленной безопасности главным врачом Овсянниковым С.В. являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание в указанной части соответствует требованиям законодательства о промышленной безопасности и подлежит обязательному исполнению учреждением.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушения законодательства о промышленной безопасности, являющиеся основанием к вынесению предписания, содержат требования и соблюдение указанных норм и правил является обязательным для истца, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.

Факт грубых нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при проведении проверки не подтвердился.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являлись разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получено Овсянниковым С.В., однако с административным исковым заявлением ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» обратились в последние дни срока для обжалования, т.е. спустя более двух месяцев и за 5 дней до окончания срока установленного для устранения нарушений (ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав и оценив оспариваемое предписание, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Утверждение истца об обратном противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям, изложенным в предписании, регламентированных нормами законодательства и подлежащими обязательному исполнению.

Довод административного истца в части того, что в предписании имелась ссылка на утративший силу Приказ № 37 от 29.01.2007 не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство устранено должностным лицом на следующий день после выдачи предписания. Действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений в выдаваемые предписания.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» требований промышленной безопасности установлен, требования предписания являются исполнимыми, ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» не ограничено в способах устранения выявленных нарушений, на него не возложены обязанности, не относящихся к деятельности организации, предписание № РП-332-129-о/п от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за выявленные нарушения требований промышленной безопасности.

Доводы представителя административного истца в части того, что в случае признания предписания незаконным, что позволит избежать главному врачу Овсянникову С.В. административной ответственности правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания № РП-332-129-о/п от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» к государственному инспектору межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора Сергеевой М. В. о признании незаконным предписания № РП-332-129-о/п от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.

<...>

<...>

Судья                                        Ершова Т.Е.