Решение по делу № 2-2248/2019 ~ М-2066/2019 от 11.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года                             г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием представителя истца Николаевой И.В., действующей на основании доверенности, ответчика Приходько А.В.,

в отсутствие ответчика Приходько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2019 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Приходько С.В., Приходько А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера *** от **.**.**** в жилом помещении жилой площадью *** кв.м. по адресу ****, Администрацией города Усть-Илимска была предоставлена комната в двухкомнатной коммунальной квартире Приходько С.В. в качестве члена семьи в ордер никто не включен.

В жилом помещении жилой площадью *** кв.м. по адресу **** администрацией города Усть-Илимска была предоставлена комната в двухкомнатной коммунальной квартире Приходько А.В.. В качестве членов семьи в ордер никто не включен. В архиве администрации, ордер отсутствует.

По сведениям группы регистрационного учета ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство 2008» в спорной квартире были зарегистрированы и сняты с учета: Приходько С.В. с **.**.**** по **.**.**** Приходько А.В. с **.**.**** по **.**.****.

В целях сохранности муниципального жилищного фонда, ввиду отсутствия нанимателей, комната (*** кв.м.) была предоставлена по договору краткосрочного найма К. в период с **.**.****.г. Просит суд признать ответчиков Приходько С.В., Приходько А.В. утратившими право пользования жилым помещением и расторгнуть с ними договор социального найма на квартиру по адресу: **** (комнаты *** кв.м. и *** кв.м.).

В судебном заседании представитель Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Николаева И.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что квартира пустовала, для ее сохранности, в комнату *** кв.м. была вселена К.., которая позже самовольно заняла всю квартиру, что подтверждает факт отсутствия Приходько С.В. и Приходько А.В.

Ответчик Приходько А.В. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, показал, что проживал в квартире с матерью, отцом и братом – Приходько С.В. Отец умер в **.**.**** году. Когда из квартиры выехала мать не помнит, сейчас она проживает в ****. Когда из квартиры выехал брат Приходько С.В., не знает. С ним отношений не поддерживает, не общается. Сам он на постоянное место жительства выехал в **** в **.**.**** году, в связи с чем снялся с регистрационного учета. Работал в университете, проживал в комнате в общежитии по адресу ****. В **.**.**** году зарегистрировал брак в ****, его супруга также работает в университете. Семьей, они проживают в данной квартире. Его дети также проживают в данной квартире. Все они пользуются лечебными учреждениями ****. С **.**.**** года производятся удержания из его заработной платы коммунальных платежей, хотя К. – временный жилец должна была оплачивать коммунальные платежи. У него имеется ее заявление об удержании. Заявлений об отмене судебных приказов он не подавал.

Ответчик Приходько С.В. в судебном заседании не участвовал, судом по последнему известному месту жительства – **** направлялось судебное извещение. Ответчик Приходько С.В. не обеспечил получение корреспонденции, несет последствия ее не получения. На основании ст.165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом. Суд признает причину неявки ответчика Приходько С.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснение представителя истца, ответчика Приходько А.В., исследовав представленные доказательства, оценив изложенное в совокупности, с учетом требований статей 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.

Так в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании Положения, утвержденного решением городской Думы **** от **.**.****. ***, осуществляет функции собственника в отношении объектов муниципального жилищного фонда: включая владение, пользование и распоряжение.

Квартира *** адресу **** является муниципальной собственностью.

В соответствии с договором *** найма жилого помещения от 19.06.2007г., Администрация города Усть-Илимска (Наймодатель) и ответчик Приходько С.В. (Наниматель) заключили договор по которому наймодатель предоставил нанимателю по договору найма изолированное жилое помещение состоящее из 1 комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, жилой площадью *** кв.м. по адресу ****. В договор в качестве членов семьи никто не включен. Основание: Заявление, Постановление главы Администрации города Усть-Илимска от **.**.****. *** (л.д.7).

Как следует из справки *** от **.**.****, выданной ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», Приходько С.В. **.**.****.р. снят с регистрационного учета **.**.**** по адресу: **** жилая площадь *** кв.м. квартира коммунальная. Договор *** от **.**.**** (л.д.8).

Как следует из справки *** от **.**.****, выданной ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», Приходько С.В. **.**.****.р. снят с регистрационного учета **.**.**** по адресу: **** жилая площадь *** кв.м. квартира коммунальная. Договор *** от **.**.**** (л.д.17,21).

Как следует из справки *** от **.**.****, выданной ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», Приходько А.В. **.**.****.р. снят с регистрационного учета **.**.**** по адресу: **** жилая площадь *** кв.м. квартира коммунальная (л.д.18,20).

Таким образом, с учетом пояснений сторон, представителя истца об отсутствии в архиве договора (ордера) на жилое помещение: **** по адресу ****, наличии договора найма жилого помещения ****, заключенного с Приходько С.В., пояснений ответчика Приходько А.В. о проживании в квартире с матерью, братом, данных регистрационного учета по различным комнатам коммунальной квартиры, суд приходит к выводу о том, что с Приходько С.В. был заключен договор найма жилого помещения на ****, жилая площадь *** кв.м. по адресу ****, соответственно с Приходько А.В. был заключен договор найма на ****, жилая площадь *** кв.м. по адресу ****. При этом, данные ООО «Усть-Илимскже жилищно-коммунальное хозяйство-2008», соответствуют обстоятельствам дела о наличии договорных отношений, дате регистрации, снятии с учета, в связи с чем принимаются судом и свидетельствуют о том, что Приходько А.В, была предоставлена для проживания комната ***, а Приходько С.В. комната *** по адресу ****. в качестве членов семьи в договора никто не был включен.

Вместе с тем, ответчики Приходько С.В. и Приходько А.В. сняты с регистрационного учета из квартиры по адресу: ****, с занимаемых ими жилых площадей *** кв.м. (***) и *** кв.м. (***) - **.**.**** и **.**.****. соответственно.

Ответчик Приходько А.В. показал, что выехал с момента снятия с регистрационного учета из занимаемой квартиры на постоянное место жительства в ****, где он женился, работает, посещает лечебные учреждения. Когда выехал его брат из занимаемой квартиры, он не знает. Факт отсутствия его личных вещей в квартире был подтвержден актом обследования, представленным представителем истца.

В судебном заседании представителем истца были представлены договора *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** и *** от **.**.**** краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно данным договорам, Администрация города Усть-Илимска (Наймодатель) и К. (Наниматель) заключали договора по которым Наймодатель передавал, а Наниматель принимала во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: **** жилая комната ***, жилая площадь *** кв.м.

Также истцом представлен Акт осмотра квартиры от **.**.****, согласно которому представителем управляющей компании осмотрена ****, в связи с протеканием в душевой комнате. Установлен факт самовольного занятия К. жилой **** полностью.

Таким образом в судебном заседании, с учетом пояснений представителя истца, ответчика Приходько А.В., письменных договоров краткосрочного найма жилого помещения и акта осмотра, установлено, что ответчики Приходько С.В. и Приходько А.В. добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: **** *** жилая площадь - *** кв.м. и *** жилая площадь - 10,9 кв.м.) на постоянное место жительства.

Факт самостоятельного снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, свидетельствует о том, что их выезд не носит временный характер.

О постоянном выезде из жилого помещения показал Приходько А.В., указав, что он постоянно проживает в ****, женился в ****, с семьей проживает по постоянному месту жительства в ****, он работает в ****.

Из представленного по запросу суда трудового договора, заключенного Приходько А.В. с АО «Верхнечонскнефтегаз» следует, что адрес проживания Приходько А.В, указан в ****. Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Приходько А.В. из занимаемого им жилого помещения не носит временный характер, он на постоянное место жительства выехал в ****, где проживает со своей семьей.

Выезд Приходько С.В. из жилого помещения также не носит временный характер, учитывая длительность его выезда, отсутствия в жилом помещении на протяжении длительного периода времени, о чем свидетельствуют заключенные договора краткосрочного найма, заключенные для обеспечения сохранения жилого помещения. Кроме того, из представленного представителем истца письменного обращения Приходько С.В. следует, что он указывал о том, что по адресу **** пустует квартира, таким образом указав об освобождении жилого помещения. При этом, при обследовании жилого помещения управляющей компанией в 2018 году установлено его полное самовольное занятие временным жильцом, что также свидетельствует об отсутствии Приходько С.В. и Приходько А.В.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Приходько С.В. и Приходько А.В. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, о чем также свидетельствует факт снятия с регистрационного учета. Ответчики добровольно не несут бремя по содержанию жилого помещения, иные права и обязанности как наниматели жилого помещения не исполняют, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились. Для сохранения жилого помещения были заключены договоры краткосрочного найма. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит временный характер, каких-либо вынужденных причин для отсутствия в жилом помещении не установлено, мер к вселению ответчиками не принято. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением. Представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков Приходько С.В. и Приходько А.В. нового места жительства, которое является их постоянным местом жительства.

Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчиков от прав и обязанностей по договорам социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, в связи с чем они утратили право пользования жилым помещением, договора найма жилого помещения с ответчиками необходимо считать расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Факт взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам при установленных обстоятельствах выезда, не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать Приходько С.В., Приходько А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Признать расторгнутым с Приходько С.В., Приходько А.В. договора социального найма жилого помещения по адресу: ****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019