Решение от 03.07.2020 по делу № 2-2167/2020 от 24.04.2020

Дело № – 2167\2020 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах Богородского городского округа <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

Установил:

Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, и просил суд: признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО и ФИО; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО и ФИО; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО и ФИО; прекратить зарегистрированное право ФИО на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №; истребовать у ФИО земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером № и возвратить в неразграничеенную государственную собственность; признать отсутствующим у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, с момента их возникновения и отсутствием в связи с этим обязанностей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что Ногинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Установлено, что СУ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратилось через МФЦ в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ д. Молзино <адрес>, уч. 62, являющегося государственной собственностью, предоставив заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании Постановления главы администрации Ямкинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось, тем самым путем обмана ввело в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о подлинности предоставленных документов, которые, на основании предоставленных документов, будучи уверенными в их подлинности, зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок на Киселёву А.В., который ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ФИО в пользу ФИО B.C. за - 950000, 00 рублей. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, причинив своими действиями администрации Богородского городского округа ущерб на сумму не менее - 950000, 00 рублей. Расследование, уголовного дела в настоящее время не завершено.

В ходе анализа материалов уголовного дела установлено, что Постановление главы администрации Ямкинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела начальник архивного управления администрации Богородского городского округа ФИО по вопросу предоставления ФИО земельного участка по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, пояснила, что Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право владения землей» на хранение в архивное управление не передавалось. За август 1992 года формулировка в названии постановлений «О выдаче свидетельств на право владения землей» не употреблялась. В архивном управлении на хранении не имеется постановление главы администрации Ямкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право владения землей».

По вопросу наличия в деле правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым №, архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Ямкинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право владения землей», ФИО пояснила, что архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО архивным управлением не выдавалась. В 2016 году в архивное управление заявлений от ФИО не поступало. В 1992 году постановления главы администрации подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась. Таким образом, фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. Согласно данным электронного журнала, под № в 2007 году в архивном управлении зарегистрировано обращение ФИО, по факту выдачи заработанной платы. Также она пояснила, что в 2007 году занимала должность начальника архивного отдела, а не начальника архивного управления, данное управление образовано в 2008 году. На представленной ФИО на обозрение копии архивной выписки стоит подпись, похожая на её личную, но она не является подлинной подписью, графически отличается от её подписи.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела заместитель главы администрации Богородского городского округа ФИО, в части касаемой постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного на <адрес> д. Молзино Богородского городского округа, с кадастровым номером № пояснила, что земельный участок первоначально сформирован администрацией Ногинского муниципального района, Постановлением главы администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема его расположения. После утверждения схем расположения кадастровым инженером формируется межевой план, и документация предоставляется в органы Росреестра для постановки участков на кадастровый учет. В части касаемой данного земельного участка, на аукционе он не реализовывался и многодетным семьям не предоставлялся, по какой причине, ей неизвестно.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес>, не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются информацией администрации Богородского городского округа <адрес>, объяснениями должностных лиц, материалами уголовного дела.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давал согласие на регистрацию права в отношении рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть, без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Изложенное позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал.

правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», не выдавал.

В деле правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым №, имеются договоры купли - продажи рассматриваемого земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО и ФИО; от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО и ФИО, ФИО и ФИО.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО.

Учитывая, что ФИО спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании прокурор, в лице помощника прокурора ФИО, действующий в интересах Администрации Богородского городского округа <адрес> поддержал заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца - Администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д. 86, 123, 125).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д. 85, 122, 124).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 126).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий по доверенности, иск не признал.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что ФИО на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № – 7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 – 110).

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО (л.д.38 – 40).

ФИО указанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО (л.д.44 – 46).

Ногинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Установлено, что СУ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратилось через МФЦ в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ д. Молзино <адрес>, уч. 62, являющегося государственной собственностью, предоставив заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании Постановления главы администрации Ямкинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось, тем самым путем обмана ввело в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о подлинности предоставленных документов, которые, на основании предоставленных документов, будучи уверенными в их подлинности, зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок на Киселёву А.В., который ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ФИО в пользу ФИО B.C. за - 950000, 00 рублей. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, причинив своими действиями администрации Богородского городского округа ущерб на сумму не менее - 950000, 00 рублей. Расследование, уголовного дела в настоящее время не завершено.

В ходе анализа материалов уголовного дела установлено, что Постановление главы администрации Ямкинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела начальник архивного управления администрации Богородского городского округа ФИО по вопросу предоставления ФИО земельного участка по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, пояснила, что Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право владения землей» на хранение в архивное управление не передавалось. За август 1992 года формулировка в названии постановлений «О выдаче свидетельств на право владения землей» не употреблялась. В архивном управлении на хранении не имеется постановление главы администрации Ямкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право владения землей».

По вопросу наличия в деле правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым №, архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Ямкинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право владения землей», ФИО пояснила, что архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО архивным управлением не выдавалась. В 2016 году в архивное управление заявлений от ФИО не поступало. В 1992 году постановления главы администрации подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась. Таким образом, фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. Согласно данным электронного журнала, под № в 2007 году в архивном управлении зарегистрировано обращение ФИО, по факту выдачи заработанной платы. Также она пояснила, что в 2007 году занимала должность начальника архивного отдела, а не начальника архивного управления, данное управление образовано в 2008 году. На представленной ФИО на обозрение копии архивной выписки стоит подпись, похожая на её личную, но она не является подлинной подписью, графически отличается от её подписи.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела заместитель главы администрации Богородского городского округа ФИО, в части касаемой постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного на <адрес> д. Молзино Богородского городского округа, с кадастровым номером № пояснила, что земельный участок первоначально сформирован администрацией Ногинского муниципального района, Постановлением главы администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема его расположения. После утверждения схем расположения кадастровым инженером формируется межевой план, и документация предоставляется в органы Росреестра для постановки участков на кадастровый учет. В части касаемой данного земельного участка, на аукционе он не реализовывался и многодетным семьям не предоставлялся, по какой причине, ей неизвестно.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес>, не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются информацией администрации Богородского городского округа <адрес>, объяснениями должностных лиц, материалами уголовного дела.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давал согласие на регистрацию права в отношении рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть, без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Изложенное позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал.

правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», не выдавал.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем, в соответствии со статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Учитывая, что ФИО спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Таким образом, требование истца о признании недействительными договоров купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Поскольку, спорный земельный участок выбыл из владения администрации Богородского городского округа (ранее Ногинского муниципального района) помимо их воли, путем фальсификации правоустанавливающих документов, то суд соглашается с требованиями истца, об истребовании у ФИО земельного участка участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>, участок №, с кадастровым номером № и возвратить в неразграничеенную государственную собственность, прекратить зарегистрированное право ФИО на указанный земельный участок.

Требование о признании отсутствующим у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО прав на спорный земельный участок, с момента их возникновения и отсутствием в связи с этим обязанностей, является производным от других требований, а с учетом их удовлетворения судом, законным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Ногинского городского прокурора, действующего в интересах Богородского городского округа <адрес>, Администрации Богородскоого городского округа <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: