Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2014 ~ М-369/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-516/14.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И. Н., при секретаре - Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката Коноплева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля VOLKSWAGEN Golf госномер <данные изъяты> номер кузова и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств VOLKSWAGEN Golf госномер <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и Мазда FAMILIA госномер <данные изъяты> под управлением Золотаревой Галины Николаевны и принадлежащим ей на праве собственности. Согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении водитель Золотарева нарушила п.8.3 ПДД РФ, за что был привлечена к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, после чего автомобиль был осмотрен по направлению страховой компании. Признав произошедший случай страховым, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, не согласившись с размером произведенной выплаты, он самостоятельно обратился к независимому эксперту, согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемы запасные части составила <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, также была проведена экспертиза по определению величины товарной стоимости транспортного средства, которая составила <данные изъяты> копейки, считает, что выплата ответчиком страхового возмещения в меньшем размере неправомерна.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты>), величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца по доверенности уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства в размере 89669 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы – <данные изъяты> рублей на составление и удостоверение нотариусом доверенности на представление его интересов в суде и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и по <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях.

В судебное заседание истец не прибыл, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, заявленные уточненные требования поддерживает (л.д.119).

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, представителя не направил, представил заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, считают, что сумма, выплаченная страховой компанией является обоснованной и достаточной для восстановительного ремонта (л.д.118).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Русфинанс Банк», СК «РСТК», Золотарева Г.Н. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены телеграммами надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд и возражений не представили, представителя не направили. Золотаревой телеграмма не получена по извещению, она направлялась по месту ее регистрации и адресу, указанному в административных материалах, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по данным адресам является правом участника гражданского процесса и одновременно распорядительной обязанностью, которыми таким образом она распорядилась в своей воле и интересе, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений не представила, представителя не направила (л.д.123-128).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, так как последними не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела. Представитель истца на рассмотрении дела в их отсутствии настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из исследованного в судебном заседании административного дела по факту ДТП в отношении Золотаревой по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств VOLKSWAGEN Golf госномер <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля Мазда FAMILIA госномер <данные изъяты> под управлением Золотаревой Галины Николаевны и принадлежащим ей на праве собственности. Согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении водитель Золотарева нарушила п.8.3 ПДД РФ, за что был привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справки о ДТП у автомобиля VOLKSWAGEN Golf госномер <данные изъяты>, принадлежащего Попову имеются повреждения. Гражданская ответственность Попова застрахована в «Югория» (л.д.6-7).

Согласно свидетельства Попов является собственником автомобиля VOLKSWAGEN Golf госномер <данные изъяты> (л.д.5).

Договор КАСКО добровольного страхования гражданской ответственности ФИО2 заключен с ОАО «ГСК Югория» по программе «классик», полное КАСКО, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель – ООО «Русфинанс Банк», полис серия <данные изъяты> страховая сумма установлена в размере 634340 рублей 90 копеек, страховая премия от данной суммы составила <данные изъяты> рубля, которая Поповым оплачена (л.д.8-9).

Согласно представленным ответчиком страховым актом № и актом калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате сумма ущерба <данные изъяты> рублей, которая по распоряжению ООО «Русфинанс Банк» и была перечислена Попову ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатит Попову страховое возмещение по договору страхования 04 (07) № на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при котором присутствовали Попов и эксперт-техник следует, что у автомобиля VOLKSWAGEN Golf госномер <данные изъяты> имеются повреждения, которые не разнятся со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что ответчиком не оспорено (л.д.12-13).

Согласно заключения Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Golf госномер <данные изъяты> составила без учета износа – <данные изъяты> копейки, с учетом износа <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> копейки (л.д.11-24,56-79).

За проведение данных экспертных исследований Поповым оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.25-26).

По ходатайству ответчика (л.д.46,86), в ходе судебного заседания назначена и проведена судебная экспертиза в ФБУ Воронежском региональном центре судебной экспертизы Минюста РФ, на основании материалов дела и акта осмотра автомобиля исполненного по инициативе истца к заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» № (л.д.11-24), так как представитель страховщика его не оспорил, а собственного не представил; из заключения судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр поврежденного автомобиля дополнительно не проводился, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу без учета износа составила 147263 рублей, с учетом износа составила 142468 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 23560 рублей, ее выводы, по своей сути и обстоятельствам не опровергают заключение представленное ранее истцом с суд Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» №<данные изъяты> разница в конечном размере, с учетом количества и номенклатуры деталей, материалов, работ и расчетов по ним экспертов незначительна от общих сумм, вместе с тем размер требований истцом в этой части уточнены по результатам последней (л.д.87-115).

Согласно сервисной книжки спорный автомобиль на дату ДТП и на момент рассмотрения дела по существу находится на гарантии у дилера как приобретавшимся новым, что ответчиком не оспорено (л.д.112-115).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.927,929,930,940,942,943,947,954,964 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, как путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы только, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ГСК «ЮГОРИЯ» (далее Правила), размещенных на сайте страховщика (сторонами не представлялись) и договора страхования при повреждении транспортного средства страховое возмещение определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей. Правилами страхования предусмотрено, что стоимость восстановления транспортного средства определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленного страхователем заключения экспертизы; расходы, произведенные страхователем и согласованные со страховщиком, возмещаются страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с указанным законодательством и разъяснениями, данными судам общей юрисдикции в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года) в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области добровольного страхования имущества граждан, суд приходит к следующему, так в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

В силу заключенного договора страхования между сторонами спора, они установили порядок определения ущерба в полисе и Правилах в форме калькуляции страховщика, или ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, в случае если автомобиль находится на гарантии изготовителя - на станции технического обслуживания официального дилера по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК относится к существенным условиям договора.

Между тем из представленного суду полиса страхования и Правил на сайте страховщика не следует, что стороны исключили из перечня порядка определения размеров страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества и утраты товарной стоимости автомобиля - заключение независимого эксперта в случае спора между ними по определению его размера, в противном случае, это бы противоречило общим основам гражданского права и исполнения обязательств.

По заключению эксперта, назначенному и проведенному в судебном заседании расходы истца на ремонт транспортного средства и утрата его товарной стоимости в общей сумме не превышают страховую сумму, определенную договором страхования.

Выводы экспертиз, как и порядок исследования, проведенной самим истцом до обращения в суд, так и в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика, последним фактически объективно не оспорены, расхождения в общих суммах по мнению суда несущественны, так как незначительны.

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров, исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности, так как техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания.

Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, при таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства, так как она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» при страховом полисе истца – полное КАСКО, понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение как результаты осмотра транспортного средства, произведенного Воронежской независимой автотехнической экспертизой «АТЭК» экспертом-техником в присутствии собственника транспортного средства, так и составленное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, расчет которого произведен на дату ДТП. Данное экспертное учреждение было определено страховщиком, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы объективно ответчиком не оспорены.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей составляет по расчетам представителя истца <данные изъяты> рублей от стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей, он судом проверен и не превышает разницу в случае применения указанного законодательства, вместе с тем суд рассматривает требования истца только в рамках заявленных требований истцом, к чему полагает к взысканию сумму указанную последним, а также подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, как и оплаченные Поповым за производство экспертизы транспортного средства с его осмотром суммы в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и иные, в том числе и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

К иным издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит оформление нотариально заверенной доверенности и свидетельствование верности копии документа в сумме 1200, так как они подтверждаются документально и были необходимы истцу для реализации своих прав на представителя в судебном заседании в связи с дорожно – транспортным происшествием, что прямо отражено в доверенности (л.д.82,129-130).

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора.

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлены суду понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей - составление искового заявления – 5000 рублей и за два участия в судебном заседании по <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего предоставлены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.131-134).

Ответчиком факт заключения истцом договоров на оказание юридической помощи с представителем и оплаты в заявленном размере их услуг – не оспаривался; участие представителя подтверждается протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае незначительное время и не в течении полного рабочего дня; вместе с тем с учетом позиции ответчика, степени сложности дела, его значимости для защиты прав истца, фактического объема выполненной работы представителем, в том числе уточнения требований истца, при свободе договора между истцом и его представителем, при том, что представитель ответчика ни разу в судебное заседание не прибывал, действовал путем подачи в суд письменных ходатайств; истец в судебное заседание ни разу не прибывал, без указания каких – либо уважительных причин таковой, действуя в своей воле и интересе исключительно через представителя, при этом место жительства истца – <адрес> и с его учетом им была выбрана подсудность спора Семилукскому районному суду, а не по месту нахождения ответчика или его филиала в <адрес>, где был заключен у него договор на оказание юридической помощи; при этом прибытие представителя истца из <адрес> не является безусловным обстоятельством к оплате гонорара в <данные изъяты> рублей за участие непосредственно в судебном заседании, без учета затраченного на это фактически времени, сил и средств и по расценкам, базирующимся исключительно на соглашении сторон договора, при том, что данные населенные пункты граничат друг с другом и связаны городскими маршрутами общественного транспорта; вместе с тем суд учитывает, что доверенное лицо истца принадлежит к адвокатскому сообществу, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при фактической защите прав истца, возможным взыскать с ответчика в пользу истца Попова из общей суммы заявленных им судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств к чему последним не представлено) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Алексея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Государственная страхования компания Югория» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» ОГРН <данные изъяты> в пользу Попова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» ОГРН <данные изъяты> пользу Попова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 11200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» ОГРН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.