Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2012 от 21.05.2012

Дело № 11-234/12-19

Мировой судья Гасникова О.Ю.

Судебный участок № 8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микромир-АйТи» на определение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 апреля 2012 года о возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микромир-АйТи» (далее ООО «Микромир-АйТи») обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с истца Чаповой С.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Заявление мотивировано тем, что стороны заключили мировое соглашение, производство по делу было прекращено. Для защиты своих интересов Общество обратилось за юридической помощью, стоимость которой определена в <данные изъяты>. Данную сумму ООО «Микромир-АйТи» просит взыскать с Чаповой С.М.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления ООО «Микромир-АйТи» отказано.

В частной жалобе на данное определение ООО «Микромир-АйТи» ставит вопрос об его отмене, поскольку истцом не были представлены достаточные доказательства нарушения его прав ответчиком, фактически было заключено мировое соглашение, а не решение, поэтому Чапову С.М. нельзя признать стороной, в пользу которой разрешен судебный спор.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что Чапова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Микромир-АйТи» о защите прав потребителей. Определением мирового судьи 21 марта 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Чаповой С.М. и ООО «Микромир-АйТи», по условиям которого ООО «Микромир» возмещает истцу <данные изъяты>., а она отказывается от своих исковых требований о взыскании двойной стоимости ноутбука в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что по условиям мирового соглашения требования истца удовлетворены, в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., таким образом, мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что ООО «Микромир АйТи» является стороной в пользу, которой разрешен спор. Суд не может согласиться с доводами жалобы по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, в связи с чем доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, а определение мирового судьи не подлежит отмене, либо изменению.

На основании статей 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микромир-АйТи» – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова