Решение по делу № 2-407/2020 от 14.05.2020

УИД № 66RS0016-01-2020-000569-32

Дело № 2-407/2020

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.08.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                                                         г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Филимонову В.Н. о взыскании суммы задолженности за обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Филимонову В.Н. о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 47 358 руб. 66 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 620 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что 25.04.2019 года между Филимоновым В.Н. и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») и заключен трудовой договор № 20, в соответствии с условиями которого ответчик принят на должность монтера пути 3-го разряда.

06.05.2019 года ОАО «РЖД» и Филимоновым В.Н. заключили ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик в период с 13.05.2019 по 15.07.2019 проходил обучение по программе профессиональной подготовки по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Согласно условиям данного договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, а ответчик – пройти обучение, отработать после обучении на предприятии по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2-х лет (п.п.3.1.7 договора).

Филимонову В.Н. согласно свидетельству о квалификации № от 15.07.2019 года присвоена профессии - монтер пути 2 разряда.

17.07.2019 года от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 31.07.2019 года, на основании которого приказом №к от 26.07.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26.07.2019 в настоящее время действует, ответчиком не оспорен.

Заключая ученический договор, ответчик взял на себя обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет после окончания обучения, однако не исполнил его и уволился с работы по собственному желанию ранее срока, установленного п. 3.1.7 ученического договора.

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8 ч.1 ст. 81, п. 4 ч.1 ст. 83 Трудового договора Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При увольнении ответчика из его заработной платы удержано в счет возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение 2 913 руб. 66 коп.

Просят взыскать расходы за обучение в размере 47 358 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620 руб. 76 коп (л.д. 3-5).

В судебном заседании, представитель ОАО «РЖД» Смоленский А.А. (л.д.63), поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что сумма задолженности ответчиком не выплачена, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонов В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60-61).

    При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Юридический статус ОАО «РЖД» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 21), Положением о Егоршинской дистанции инфраструктуры – структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 13-17, 36-40).

Судом установлено, что 25.05.2019 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Егоршинской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» и Филимонова В.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с трудовым договором Филимонов В.Н., принят на работу, на должность монтер пути, 3 разряда (л.д. 24-31 трудовой договор, л.д.18 приказ о приеме на работу).

06.05.2019 года ОАО «РЖД» и Филимонов В.Н. заключили ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик в период с 13.05.2019 по 15.07.2019 проходил обучение по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского УЦПК (л.д. 32-35).

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет.

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

    Обучение в рамках заключенного ученического договора ответчиком пройдено в полном объеме, получено свидетельство о квалификации №, в соответствии с которым присвоена должность монтер пути второго разряда (л.д.22).

Согласно приказу ОАО «РЖД» №/к от 26.07.2019 на л.д. 19, Филимонов В.Н. уволен 31.07.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственной инициативе, на основании заявления (л.д.11).

Согласно представленному расчету на л.д. 20, затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, составили 47 358 руб. 66 коп., с учетом удержанных сумм из заработной платы, что подтверждается также материалами дела (л.д. 20, 8-10,49).

Расчет истца по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

До настоящего времени задолженность за обучение ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату обучения, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 620 руб. 76 коп., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2020 года (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Филимонова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 47 358 рублей 66 копеек.

Взыскать с Филимонова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья:                                                                     К.А.Пимурзина