Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2018 ~ М-3049/2018 от 28.05.2018

дело № 2 – 3655/18 Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи С.Ю. Подгорной, секретаря судебного заседания Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления жилищно — коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Ерофеевой Наталии Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявлением к Ерофеевой Н.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец предоставил ответчику Ерофеевой Н.Л. субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги (заявление *** от ***, *** от ***, *** от ***).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Закона Свердловской области от 15.07.2005 № 89-ОЗ «О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в Свердловской области» истцом, являющимся уполномоченным органом по предоставлению данной услуги на основании Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 135-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», решениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, ответчику была назначена субсидия по указанному в заявлениях адресу регистрации ***.

В целях проверки представленных ответчиком данных о доходах, в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 26.08.2015 и 01.09.2015 были сделаны запросы относительно представленных данных о доходах ответчика и члена его семьи.

В ответе ИФНС исх. ***ДСП от *** в отношении Ерофеевой Н.Л. сообщает, что сведениями о доходах, указанных ответчиком, инспекция не располагает. В отношении Акимовой Я.А., указанной ответчиком в качестве члена семьи, также сообщает об отсутствии сведений о заявленных доходах. Однако, сообщается, что инспекцией установлен доход, полученный Акимовой Я.А., от ООО «Адэкко» и ЗАО «Хорека Кольцово» в 2014 году. Следовательно, ответчиком предоставлены заведомо недостоверные сведения о своих доходах и доходах члена его семьи.

На основании полученных сведений, руководствуясь п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761, истец решениями ***, ***, *** от *** прекратил предоставление субсидии Ерофеевой Н.Л. по основанию — предоставление получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации о доходах.

Таким образом, за период с июня 2014 года по май 2015 года ответчику было необоснованно выплачено 54 581 руб. 37 коп.

На требование о возврате денежных средств, ответчик произвел возврат в сумме 3 000 руб.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 581 руб. 37 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Судебное извещение ответчику Ерофеевой Н.Л., направленное по адресу регистрации: ***, вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.32-34).

С учетом изложенного, положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации предусмотрен ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с подп. «в» п. 60 указанного Постановления предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврата неосновательно полученных денежных средств.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что, если гражданин действовал недобросовестно при получении выплат или имеется счетная ошибка с него может быть взысканы указанные выплаты.

Судом установлено, что ответчик Ерофеева Н.Л., зарегистрированная по адресу: ***, являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с июня 2014 года по август 2015 года, на основании решений *** от ***, *** от ***, *** от *** (л.д. 18 – 20). За указанный период начислена сумма в размере 54581 руб. 37 коп. (л.д. 21).

Для начисления субсидии ответчиком предоставлялись в Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга необходимые для получения субсидии документы, в частности, заявление с указанием в качестве члена семьи Акимовой Я.А. (дочь), справки о доходах Ерофеевой Н.Л. и Акимовой Я.А., что подтверждается заявлениями от ***, от ***, от *** о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и предоставленными справками о доходах за период с 2013 – 2015 годы (л.д. 7 – 17).

Из содержания справок о доходах следует, что ответчик Ерофеева Н.Л. с декабря 2013 года по октябрь 2014 года получила доход от ООО «Сарос Дизайн Урал», с ноября 2014 года по апрель 2015 года – МКУ «МТИ». Член семьи ответчика Акимова Я.А. получила доход с декабря 2013 года по октябрь 2014 года от ООО «Сарос Дизайн Урал», с ноября 2014 года по апрель 2015 года – МБУ «Центр организации движения».

Истцом в целях проверки представленных ответчиком данных о доходах, в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга *** и *** были сделаны запросы относительно представленных данных о доходах ответчика и члена его семьи.

В ответе ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга исх. ***ДСП от *** в отношении Ерофеевой Н.Л. сообщает, что сведениями о доходах от ООО «Сарос Дизайн Урал», МКУ «Муниципальная транспортная инспекция» по состоянию на *** инспекция не располагает, как и сведениями о доходах ответчика за указанный период от других налоговых агентов, а также от предпринимательской деятельности. Также инспекция сообщает, что Ерофеева Н.Л. является учредителем ООО «Инжиниринг центр» (л.д. 26). В отношении Акимовой Я.А., инспекция сообщается об отсутствии сведений о заявленных доходах от ООО «Сарос Дизайн Урал», МБУ «Центр организации движения», как и сведениями о доходах Акимовой Я.А. за указанный период от других налоговых агентов, а также от предпринимательской деятельности. Однако, инспекцией установлен доход, полученный Акимовой Я.А. за 2014 год от ООО «Адэкко» и ЗАО «Хорека Кольцово» (л.д. 27).

Следовательно, ответчиком предоставлены заведомо недостоверные сведения о своих доходах и доходах члена его семьи, что в силу подп. «в» п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» явилось основанием к отказу в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании решений *** от ***, *** от ***, *** от *** (л.д. 22 – 24).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из расчета истца излишне перечисленные суммы в счет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по май 2015 года составляют 54581 руб. 37 коп.

Истцом 20.07.2016 ответчику направлено письмо с требованием о добровольном возврате излишне выплаченных сумм в размере 54581 руб. 37 коп. (л.д. 28 – 29).

Ответчик в досудебном порядке произвел возврат в сумме 3 000 руб.

При таких обстоятельствах в результате предоставления Ерофеевой Н.Л. недостоверных сведений о своих доходах и доходах членов её семьи, последняя неосновательно получила субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по май 2015 года в размере 51 581 руб. 37 коп., следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 747 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Ерофеевой Наталии Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ерофеевой Наталии Леонидовны в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга денежные средства в размере 51 581 руб. 37 коп.

Взыскать с Ерофеевой Наталии Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 747 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная