Решение по делу № 2-683/2016 ~ М-539/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-683/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                           город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием представителя истца Рудяковой Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н. В. к Васильеву М.М. о взыскании долга,

установил:

    Назарова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Васильеву М.М. в обоснование которых указала, что 08 января 2016 года ответчик взял в долг у истицы 365000 руб. без условия выплаты процентов, обязавшись часть долга в размере 100000 руб. вернуть до 30 января 2016 года, оставшуюся сумму 265000 руб. – до 10 февраля 2016 года. До настоящего времени долг не возвращен. Решением Гайского городского суда от 29 марта 2016 года с Васильева М.М. взыскана часть долга в размере 100000 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть основного долга в размере 265000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 5850 руб.

Истца Назарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о разбирательстве дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Рудякова Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васильева М.М., извещенного надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договором займа признается сделка, когда одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2016 года между Назаровой Н.В. и Васильевым М.М. заключен беспроцентный договор займа, что подтверждается распиской от 08 января 2016 года, согласно которой Васильев М.М. обязался вернуть Назаровой Н.В. долг в размере 365000 руб. по частям: 100000 руб. – в срок до 30 января 2016 года, 265000 руб. – до 10 февраля 2016 года.

Решением Гайского городского суда от 29 марта 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Назаровой Н.В. о взыскании с Васильева М.М. части долга в сумме 100 000 рублей по договору займа от 08 января 2016 года удовлетворены в полном объеме.

Предметом настоящего судебного разбирательства является долг в сумме 265 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5850 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 265000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5850 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 270850 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.