Решение по делу № 2-136/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-136/2020                             УИД 24RS0058-01-2020-000110-39

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                             29 июля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Ильков А.В., действующего по поручению прокурора,

истца Козлова Андрея Владимировича, действующего за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Андрея Владимировича, действующего за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери: ФИО5, к Кукличевой Ирине Геннадьевне, Козловой Екатерине Александровне, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Козлов А.В., действуя за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери: ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Кукличевой И.Г., Козловой Е.А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения права собственности на указанное жилое помещение по данному адресу были зарегистрированы и проживали ответчики Кукличева И.Г., Козлова Е.А., ФИО1, которые освободили жилое помещение, но не снялись с регистрационного учета по данному адресу. При таких обстоятельствах, истцы просят признать Кукличеву И.Г., Козлову Е.А., ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Козлов А.В., действующий за себя и в силу ч. 1 ст.52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3 (л.д. 11, 12), заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Уточнил, что ответчик Кукличева И.Н. ранее была зарегистрирована в спорном жилом помещении его матерью, родственником членов его семьи она не является. Ответчик Козлова Е.А. ранее состояла в браке с его братом, несовершеннолетняя ФИО1 – дочь последней от первого брака.

Ответчики Кукличева И.Н., Козлова Е.А. и несовершеннолетняя ФИО1, являющаяся дочерью ответчика Козловой Е.А. и соответственно интересы которой в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ представляет ответчик Козлова Е.А. (л.д. 47, 32), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения (л.д. 31-33, 56-60).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину их неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора Илькова А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Козлову А.В. и ФИО3 в равных долях (по ? у каждого), существующие ограничения (обременения) прав не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

Доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение приобретено Козловым А.В. от ФИО9 на основании <данные изъяты> (л.д. 63-64), ФИО3 – в порядке <данные изъяты> (л.д. 62).

Сведений о лицах, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после приобретения истцом и его дочерью долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно выписке из домовой книги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе ответчики Кукличева И.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Козлова Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Как следует из адресных справок отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» ответчики Козлова Е.А. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом ответчик Кукличева И.Г. снята с учета в спорной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 31, 32, 33).

Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что в спорном жилом помещении отсутствует централизованное отопление и водоснабжение. Имеется печное отопление (л.д. 10).

Согласно объяснениям истца Козлова А.В. он поддерживает квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в надлежащем состоянии.

Доказательств того, что кто-либо из ответчиков несет бремя содержания спорной квартиры, материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

Из представленной по запросу суда информации, следует, что ответчики Кукличева И.Г., Козлова Е.А., ФИО1 к поликлинике КГБУЗ «Шарыповская ГБ» не прикреплены, в указанную медицинскую организацию за медицинской помощью не обращались (за исключением Кукличевой И.Г., дата последнего обращения которой – ДД.ММ.ГГГГ), при этом имеются сведения об адресах указанных ответчиков, ни один из которых не совпадает с адресом спорной квартиры. Кукличева И.Г. не числится также в базе прикрепленного населения в КГБУЗ «Шарыповская районная больница», при этом ответчики Козлова Е.А. и ФИО1 числятся в указанной базе «Шарыповской районной больницы», адреса, указанные в базе, также не совпадают с адресом спорного жилого помещения (л.д. 37, 29).

За получением поступающих на их имена регистрируемых почтовых отправлений ответчики Кукличева И.Г. и Козлова Е.А. в Шарыповский почтамт не обращались (л.д.34).

Согласно ответу МО МВД России «Шарыповский», уход за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет Козлов А.В.; обращений с заявлениями о чинении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой за период с 2018 года по настоящее время не поступало (л.д. 41-42).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Кукличева И.Г., Козлова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 добровольно, постоянно не проживают в жилом помещении истцов с момента еще до приобретения истцами Козловыми жилого помещения в собственность, истцы препятствий в проживании в доме не чинят, бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, членами семьи собственника не являются, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчиков отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

При этом то обстоятельство, что ответчик Кукличева И.Г. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, само по себе не свидетельствует о том, что с момента снятия с регистрационного учета у данного ответчика автоматически прекратилось право пользования спорной квартирой.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования Козлова А.В., ФИО3 к Кукличевой И.Г., Козловой Е.А., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При этом снятие лиц с регистрационного учета осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых суд не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Козлова Андрея Владимировича, действующего за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери: ФИО5, удовлетворить частично.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- Кукличеву Ирину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>;

- Козлову Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Козловой Екатерины Александровны, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года