Решение по делу № 33-4481/2019 от 31.05.2019

Д е л о № 33-4481

Строка 209 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Непряхиной Нины Яковлевны, Непряхина Александра Николаевича к Шлыковой Александре Алексеевне об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Непряхиной Н.Я. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2019,

(судья Щербатых Е.Г.)

У С Т А Н О В И Л А :

Непряхина Н.Я., Непряхин А.Н. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что постановлением Главы городского округа город Воронеж №5-с от 23 января 2006 г. был утвержден проект границ и предоставлен в общую долевую собственность Непряхиной Н.Я., Непряхину А.Н., Шлыковой А.А. земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул.Островского, 4.

08 ноября 2006 г. Непряхиной Н.Я. и Непряхиным А.Н. получены свидетельства о праве общей долевой собственности, согласно которым доли на земельный участок распределились следующим образом: Непряхина Нина Яковлевна - 1/3 доли; Непряхин Александр Николаевич - 1/6 доли; Шлыкова Александровна Алексеевна - 1/2 доли.

Согласно планам земельного участка от 12 декабря 1990 г., от 23 марта 2005 г., от 06 июля 2005 г. площади земельного участка Непряхиной Н.Я. и Непряхина А.Н. составляли 322 кв.м.; Шлыковой А.А. - 264 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 05 декабря 2016 г. по гражданскому делу №2-1671/16, был определен порядок пользования земельным участком: площадь выделенного в пользование Непряхиной Н.Я. и Непряхину А.Н. земельного участка составила 293 кв.м.; Шлыковой А.А. - 293 кв.м.

Ранее домовладение по ул. Островского, д. 4 в г. Воронеже, принадлежало родному брату Непряхиной Н.Я. - Хрипунову Николаю Яковлевичу. В 1986 году Хрипунов Н.Я. подарил Непряхиной Н.Я. 1/3 долю жилого дома (договор дарения от 17 марта 1986 г.). Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 28 июня 1988 г. № Хрипунов Н.Я. получил разрешение на перестройку части дома под жилую комнату, кухню, ванную, коридор. Постановлением от 08 августа 1996 г. № общая площадь у Хрипунова Н.Я. составила 34,7 кв.м. (данное постановление на тот момент имело силу правоустанавливающего документа). 25 апреля 2001 г. доля Хрипунова Н.Я. перешла по завещанию Непряхину А.Н.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 23 апреля 1991 г. № Непряхина Н.Я. получила разрешение на перестройку своей части дома. Постановлением от 31 января 2001 г. №37 общая площадь у Непряхиной Н.Я. составила 118,1 кв.м. (данное постановление на тот момент имело силу правоустанавливающего документа).

Таким образом, общая площадь домовладения составила 152,8 кв.м., затем с учетом исправления технической ошибки, составила 157,3 кв.м.

Последними правоустанавливающими документами на домовладение по ул. Островского д.4, были постановление № от 08 августа 1996 г. и постановление № от 31 января 2001 г.

Однако передача земельного участка в общую долевую собственность Непряхиной Н.Я. произошла не на основании постановления № от 31 января 2001 г., а на основании договора дарения от 17 марта 1986 г. №, что привело к неправильному и несправедливому распределению долей в праве собственности на земельный участок с учетом долей в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Островского, д. 4.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2017 г. были устранены нарушения и восстановлены идеальные доли домовладения по ул.Островского, 4 в г. Воронеж следующим образом: Непряхина Н.Я. – 22/50 долей домовладения; Непряхин А.Н. – 27/200 долей домовладения; Шлыкова А.А. – 85/200 долей домовладения.

Право общей долевой собственности на домовладение № по ул. Островского г.Воронежа между сособственниками Непряхиной Н.Я., Непряхиным А.Н., Шлыковой А.А. было прекращено.

Основываясь на указанных обстоятельствах, указывая на то, что против изменения размеров идеальных долей Шлыкова А.А. возражает, ссылаясь на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просили суд:

1. Перераспределить доли в праве собственности на земельный участок с учетом долей в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Островского, 4 в соответствии с долями:

-    Непряхина Нина Яковлевна – 22/50 долей земельного участка, что соответствует площади – 249 кв.м.

-    Непряхин Александр Николаевич – 27/200 долей земельного участка, что соответствует площади – 73 кв.м.

-    Шлыкова Александра Алексеевна – 85/200 долей земельного участка, что соответствует площади – 264 кв.м.

2. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Непряхиной Нины Яковлевны земельного участка общей долевой собственности на 1/3 доли по адресу: г. Воронеж, ул. Островского, 4 от 08 ноября 2006 г №.

3. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Непряхина Александра Николаевича земельного участка общей долевой собственности на 1/6 доли по адресу: г. Воронеж, ул. Островского, 4 от 08 ноября 2006 г. №.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.02.2019 исковые требования заявителей оставлены без удовлетворения (л.д. 112-114).

В апелляционной жалобе Непряхина Н.Я. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 120-121).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нерряхиной Н.Я. и её представителя по доверенности Давыдову Л.Н., Шлыкову А.А. и её представителя по доверенности Симонова Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 05 декабря 2016 г. (л.д.44-46, 75-77, 78, 80-82) установлено, что домовладение № по ул. Островского г. Воронежа принадлежит Непряхиной Н.Я., Непряхину А.Н. и Шлыковой А.А. на праве общей долевой собственности: Непряхиной Н.Я. принадлежит – 1/3 доли, Непряхину А.Н. – 1/6 доли, Шлыковой А.А. – 1/2 доли.

Домовладение расположено на земельном участке, площадью 586 кв.м., предоставленном сторонам постановлениями главы городского округа г. Воронеж №5-с от 23 января 2006 г. и №-с от 02 мая 2006 г., согласно которым Шлыковой А.А. принадлежит 1/2 доля земельного участка, Непряхиной Н.Я. и Непряхину А.Н. – 1/3 и 1/6 доли этого участка соответственно.

Решением мирового судьи также установлено, что тем самым в 2006 году правовой статус спорного земельного участка изменился, поскольку предоставленный первоначально в бессрочное пользование правопредшественникам сторон земельный участок передан сторонам в общую собственность согласно приведенным выше долям. В связи с этим, указанным решением мирового судьи определен порядок пользования земельным участком № по ул. Островского г. Воронежа, исходя из размера принадлежащих сторонам идеальных долей в праве собственности на домовладение, по 293 кв.м в пользование Шлыковой А.А. и 293 кв.м в пользование Непряхиной Н.Я. и Непряхину А.Н. В удовлетворении встречного иска Непряхина Александра Николаевича, Непряхиной Нины Яковлевны к Шлыковой Александре Алексеевне об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию отказано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2017 г. (с участием сторон по настоящему гражданскому делу) (л.д.83-85, 86-88, 89-90, 91-92) установлено, что вышеназванным постановлением главы городского округа г. Воронеж №-с от 23 января 2006 г. (с учетом изменений, внесенных в него также оспариваемым истцами постановлением главы городского округа г. Воронеж №-с от 02 мая 2006 г.) утвержден план границ земельного участка № по адресу: г. Воронеж, ул. Островского площадью 586 кв.м. с его передачей общую долевую собственность Непряхиной Н.Я., Непряхина А.Н. и Шлыковой А.А. На основании указанных постановлений Непряхиной Н.Я., Непряхиным А.Н. и Шлыковой А.А. участок поставлен на кадастровый учет, а 08 ноября 2006 г. за зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 586 кв.м.: за Шлыковой А.А. – 1/2 доля, Непряхиной Н.Я. – 1/3 доли, Непряхиным А.Н. – 1/6 доли.

Данным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Непряхиной Нины Яковлевны, Непряхина Александра Николаевича к Управе Ленинского района г/о г. Воронеж, Администрации г/о г. Воронеж об оспаривании вышеуказанных постановлений главы городского округа г. Воронеж, в изменении границ земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участка, выкупать их или брать в аренду.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок было получено сторонами по делу в установленном законом порядке, на основании соответствующих заявлений истцов и ответчика, в том размере, который был ими заявлен.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия законных оснований для изменения долей в праве собственности на спорный земельный участок; соглашения между сторонами об определении иных долей в праве собственности на земельный участок не имеется.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку ссылкам истцов на положения части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, положения части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, поскольку не было перехода прав собственности на принадлежащие сторонам объекты недвижимого имущества; само по себе изменение идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не может рассматриваться как переход права собственности на него и не может повлечь за собой изменение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Последующее же прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2017 г., не влечет изменения размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, установленных ранее в соответствии с требованиями законодательства и на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Непряхиной Нины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: