Решение по делу № 2-2406/2013 ~ М-2551/2013 от 06.09.2013

Дело №2-2406/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием представителя истца МИФНС России №9 Летуновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к Копцевой Т. Ф.о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области (далее – МИ) обратилась в суд с вышеназванным иском к Копцевой Т.Ф., указывая, что ответчик является собственником имущества, транспортных средств, земельных участков и ей начислялся транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог о чем направлялись налоговые уведомления за. .г. В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем ей были направлены требования на уплату указанных налогов. Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу МИ был пропущен, поэтому МИ обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по налогу.

В судебном заседании представитель истца МИ, действующая на основании доверенности Летуновская Е.В., поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что пропущен срок обращения в суд с иском, однако данный пропуск произошел из-за сбоя электронной системы, просит срок восстановить и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность

Ответчик Копцева Т.Ф. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на момент направления требований об уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям об уплате транспортного налога на имя ответчика ему предлагалось оплатить задолженность по уплате транспортного налога за. соответственно в срок до. .

По истечении указанных в требованиях об уплате налога сроках в течение шести месяцев МИ в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу не обратилась.

На основании ч.6 с.152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представленные истцом основания для восстановления срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обязанность по содержанию технических средств, в состоянии пригодном к эксплуатации лежит на истце.

Обратившись в суд с иском лишь в августе. г., МИ не указала уважительную причину столь длительного пропуска срока на подачу иска о взыскании задолженности по транспортному налогу, в связи с чем названный срок восстановлению не подлежит, и в удовлетворении заявления МИ о восстановлении срока на подачу иска, а, следовательно, и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по транспортному налогу суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.