Решение по делу № 2-1178/2017 ~ М-8/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1178/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи        Панковой И.А.

при секретаре                    Носовой И.А.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной ФИО1 к Лещенко ФИО2, Лещенко ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Илюшкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Лещенко Е.В., Лещенко Т.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лещенко Е.В. были заключены два договора займа на общую сумму ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% от суммы займа ежемесячно. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы займа или процентов за пользование, Лещенко Е.В. должны выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, предметом которой явилось недвижимое имущество: помещение, назначение жилое. Площадь: общая ... кв.м. Этаж: ... Номер на поэтажном плане:..., адрес (местоположение): ... кадастровый (или условный) .... В период действия договора займа, было установлено, что Лещенко Е.В. подарила принадлежащую ей квартиру, являющуюся предметом ипотеки Лещенко Т.А., что является нарушением требований статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статьи 37, 39 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лещенко Е.В., Лещенко Т.А. в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчиков и фактического месте жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Илюшкиной Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Илюшкина Н.Н. (займодавец) передала Лещенко Е.В. (заемщику) денежные средства в размере ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа не позднее 26 числа каждого месяца (л.д. 8).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в сумме ... рублей переданы Лещенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 26).

Согласно пункта 5.4. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) Объекта недвижимости.

Сторонами в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащая Лещенко Е.В. квартира, расположенная по адресу: ...

Стороны по Договору ипотеки оценили предмет ипотеки в ... рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа между Илюшкиной Н.Н. и Лещенко Е.В. размер процентов на сумму займа определен в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, данных об исполнении обязательств суду не представил.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика – Лещенко Е.В. долга в размере ... рублей, согласно представленному расчету взыскиваемых сумм, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено право Илюшкиной Н.Н. обратить взыскание на предмет ипотеки, если Лещенко Е.В. не исполнит основное обязательство по договору займа.

После заключения договора займа и договора ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Е.В. подарила безвозмездно квартиру, являющуюся предметом ипотеки Лещенко Т.А., то подтверждается ответом Росреестра по Новосибирской области.

Согласно пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пунктом 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Давая оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку залогодателем Лещенко Е.В. были нарушены правила о распоряжении заложенным имуществом, залогодержатель Илюшкина Е.В., в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик Лещенко Е.В. надлежащим образом не исполняют обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств стороной истца, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... посредством продажи с публичных торгов.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета ..., составленного ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры составляет ... рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 637 707 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Илюшкиной ФИО1 к Лещенко ФИО2 Лещенко ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Лещенко ФИО2 в пользу Илюшкиной ФИО1 задолженность в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – помещение, назначение жилое. Площадь: общая ... кв.м. Этаж: ... Номер на поэтажном плане:... адрес (местоположение): ... кадастровый (или условный) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ