Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8550/2015 ~ М-8109/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-8550/2015

Мотивированное заочное решение составлено 27.10.2015года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре судебного заседания Хоревой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Беляеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа - Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что ***. между ОАО «Альфа - Банк» и Беляевым О.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. По данному соглашению присвоен № ***, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По условиям соглашения ответчику был предоставлен кредит в размере <***>, под уплату процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, с ежемесячным внесением платежей не позднее *** числа каждого месяца.

Заемщик нарушает график погашения кредитной задолженности, допуская просрочки платежей по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № *** от *** в размере <***>., в том числе <***>. - основной долг, <***> начисленная неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

На основании Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от *** ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, что подтверждается Уставом. (л.д***).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца подтверждены представленными анкетой – заявлением (л.д. ***), общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. ***), справкой, выпиской по счету (л.д. ***), расчётом взыскиваемой суммы задолженности (л.д. ***).

Из указанных доказательств следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены – кредит в размере <***> был перечислен ответчику, на срок до полного погашения задолженности *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, на требования истца о возврате кредита не отреагировал (л.д***).

Согласно выписки по счету Беляев О.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. При этом, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. (л.д.***).

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт заключения кредитного договора в офертно – акцептной форме и получения суммы кредита не оспорен сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает со счета карты неустойку в размере *** от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Оценивая и проверяя обоснованность расчёта задолженности по кредитному соглашению, представленного истцом, суд принимает во внимание при оценке доказательств порядке ст.ст.68 ч.1, 150 ГПК РФ, доказательства представленные истцом и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредиту на *** года составляет по основному долгу <***>., неустойка <***> (л.д***).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом длительности уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей, равно как и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <***>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере110711 руб. 43коп., то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>., согласно платежного поручения (л.д***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Беляеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Беляева О.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <***> из них: в счет суммы неуплаченного основного долга <***> <***>, в счет неустойки <***>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>, всего <***>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Проскуряков