Решение по делу № 33-7147/2020 от 26.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7147/2020

(№ 2-3415/2019)

19 мая 2020 года                              адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,

судей                                Аюповой Р.Н.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Демяненко О.В. –         Гильмудиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишембитова Ш. Ш. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Ишембитов Ш. Ш. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах".

Исковые требования мотивированы тем, что Ишембитов Ш. Ш. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 17.06.2017г. в отношении гражданской ответственности Ишембитова Ш. ШафиковичаПАО СК "Росгосстрах"заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ №...на срок с 18.06.2017г.по 17.06.2018г. с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Как указал истец, наличие у него «5-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования, а именно, по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №...от 18.06.2016г.,ЕЕЕ №...от 18.06.2015г., ССС №... от 13.06.2014г., ВВВ №... от 27.12.2012г.По сведениям АИС РСА истец установил, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 17.06.2017г., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались договор ОСАГО серии ЕЕЕ №...от 18.06.2016г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 18.06.2016г. по 17.06.2017г.; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №...от 18.06.2015г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 18.06.2015г. по 17.06.2016г.; договор ОСАГО серии ССС №... от 13.06.2014г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 13.06.2014г. по 12.06.2015г.; договор ОСАГО серии ВВВ №... от 27.12.2012г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 27.12.2012г. по 26.12.2013г., в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... и, соответственно, «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Ишембитов Ш.Ш. направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением №..., прочитанное страховщиком 08.10.2019г., и полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА за предшествующие периоды страхования, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Просил признать за Ишембитовым Ш. Ш. на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Ишембитова Ш. Ш. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах"в пользу Ишембитова Ш. Ш., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договорам ОСАГО предшествующих периодов, повлекшее убытки по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Ишембитова Ш. Ш. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Признать за Ишембитовым Ш. Ш. на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Ишембитова Ш. Ш. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ишембитова Ш. Ш. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что необоснованно взысканы штраф и моральный вред.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее – АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от дата N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №... от дата

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что что 17.06.2017г. в отношении гражданской ответственности Ишембитова Ш. Ш. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с 18.06.2017г.по 17.06.2018г. с присвоением истцу «5-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «5-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... подтверждается сведениями АИС РСА, представленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 17.06.2017г., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ №...от 18.06.2016г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 18.06.2016г. по 17.06.2017г.; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №...от 18.06.2015г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 18.06.2015г. по 17.06.2016г.; договор ОСАГО серии ССС №... от 13.06.2014г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 13.06.2014г. по 12.06.2015г.; договор ОСАГО серии ВВВ №... от 27.12.2012г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 27.12.2012г. по 26.12.2013г., в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... и, соответственно, «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Разрешая исковые требования, руководствуясь Положениями о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №...-П), Правилами ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №... от дата, Постановлением Пленума Верховного Суда №... от дата, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «8» на начало годового срока страхования.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине вписанных в страховые полиса лиц, в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд правомерно удовлетворил требования истца в части возложения на страховщика обязанности внести соответствующие сведения в АИС РСА.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ишембитова Ш.Ш. суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа, судебной коллегией отклоняются, поскольку отношения между страховщиком и страхователем при заключении договора ОСАГО подпадают под действие Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно штраф должен быть рассчитан на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей».

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Демяненко

Судьи:                                Р.Н. Аюпова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Кузнецова Э.Р.