Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-72/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина 26 ноября 2015 г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес>а ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Краснинским райсудом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3.ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ на 3 г. 6 мес. условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца; постановлением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев. Постановлением Сафоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, прибыл к дому № в <адрес>. Осознавая противоправность своих действий, действуя с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом на <данные изъяты> хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, убедившись, что в доме никого нет, то есть его действия будут осуществляться <данные изъяты>, разбил стекло в окне беседки, расположенной у дома, проник в беседку, где нашел ключи от входной двери дома, найденными ключами открыл замки в доме и незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 С похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании соблюдены.

Обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 велосипед из его жилища.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, стоимость похищенного, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Суд признает за ФИО2, согласно п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных п. 2И2 ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренном п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений у ФИО2

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ размер наказания при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.ч.2,3 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который настаивает на строгом наказании подсудимого.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ по правилам, указанным выше, и определить наказание реально, поскольку условный срок наказания за совершение аналогичного преступления, назначенный приговором Краснинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал с нарушениями условий отбывания наказания, в результате чего был водворен в места лишения свободы. Однако суд полагает, что наказание ФИО2 возможно определить ниже одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> передать потерпевшему ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Монастырщинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Для подсудимых, содержащихся под стражей, срок обжалования исчисляется с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Т.И.Тукмакова