Решение по делу № 2-476/2017 (2-8553/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-476/2017

      РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

    11 января 2017 года                 г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду полуприцеп, <данные изъяты> год выпуска. В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата за пользование прицепом в размере <данные изъяты>. в месяц. Арендатор пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2013г. Арендная плата ответчиком не оплачивалась. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства и обязать ответчика возвратить арендованное имущества. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору транспортного средства от 01.06.2013г. за период с июня по август 2013г. в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., гос.пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворенны. Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате, возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО5исковые требование поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                  Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дела в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с п.1.2 договора транспортное средство (полуприцеп) передается в аренду арендатору на условиях временного владения и пользования для осуществления перевозок.

Согласно п. 5.1 договора при заключении договора арендатор вносит арендную плату в размере <данные изъяты>. за один месяц.

Между сторонами подписан акт приема-передачи арендованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из таблицы расчета суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате транспортного средства в размере <данные изъяты>.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Между тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени выплата денежных средств ответчиком по договору в окончательном виде не произведена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик должен предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие исполнение обязательства.

Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что он исполнил свое обязательство по оплате денежных средств за аренду автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 309-310 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства по договору аренды автотранспортного средства, а поэтому истец вправе требовать взыскание оплаты задолженности по договору аренды.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды и обязании арендатора возвратить арендованное имуществу, а так же о взыскании долга по арендной плате в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между ООО «Ваш Юрист» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг от 18.05.2016г., об оказании юридических услуг.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность дела, объем выполненной работы, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> О снижении суммы данных расходов ответчиком не заявлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Истцом предоставлены доказательства на оплату государственной пошлины в сумме 6 450 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

           Возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство-полуприцеп, год изготовления <данные изъяты>, регистрационный (транзитный) знак <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

            Судья                                                                                      Ю.Е. Жмайло