Мотивированное решение от 30.09.2020 по делу № 02-3228/2020 от 09.07.2020

                                                                                               № 2-3228/20

  Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                            29 сентября 2020 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Лисник К.Г.,

с участием представителя истца – Карпова Е.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/20 по иску Трофимова М.Е. к ООО «Магазин Кухни» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Трофимов М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Кухни» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами было заключено два договора купли-продажи от 01.12.2019 года № РБК7005 и от 06.12.2019 года № Т/РБК7005, по которым ответчик обязался передать в собственность покупателя набор кухонной мебели, кухонную технику и комплектующие. В соответствии с дополнительным соглашением от 06.12.2019 к договору № РБК7005, цена договора составляет 165 841 руб., стоимость договора купли-продажи от 06.12.2019 года № Т/РБК7005 составила 49 233 руб. Обязанность по оплате истцом исполнена. Срок передачи продавцом товара истёк 10.03.2020 года. Товар был фактически доставлен 09.06.2020 года. За нарушение срока доставки ответчик должен уплатить неустойку. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Для доставки и сборки товара между Трофимовым М.Е. с одной стороны, и ООО «Магазин Кухни», ООО «Бизнес Опт» заключены агентские договоры от 01.12.2019 года № Д/РБК7005 (на доставку), от 16.03.2020 года № С/РБК7005 (на сборку), по которым покупатель оплатил: 3 500 руб. и 6 584 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной передаче товара потребительская ценность данных услуг была утрачена. Кроме того, по вине ответчика истцом получен товар, не соответствующий условиям договоров купли-продажи от 01.12.2019 года № РБК7005 и от 06.12.2019 года № Т/РБК7005, а именно: в нём не хватало некоторых необходимых компонентов, которые пришлось дополнительно закупать в тот же день и дополнительно оплачивать услуги сборщика. Убытки истца в данной части составили 11 657 руб. 19 коп. на компоненты и детали, 12 350 руб. за услуги сборщика. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценил в сумме 10 000 руб. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понёс почтовые расходы в размере 283 руб. 54 коп. 

Трофимов М.Е. просит взыскать с ООО «Магазин Кухни»:

 75 458 руб. 11 коп. - неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 01.12.2019 года № РБК7005 (за период 11.03.2020 года – 09.06.2020 года);

13 598 руб. 46 коп. – неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 06.12.2019 года № Т/РБК7005 (за период 11.03.2020 года – 09.06.2020 года);

34 091 руб. 19 коп. – убытки;

10 000 руб. – компенсация морального вреда;

283 руб. 54 коп. – почтовые расходы по отправке претензии;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от присуждённой судом суммы.

Истец Трофимов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, доверил представлять свои интересы Карпову Е.И. по доверенности, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ООО «Магазин Кухни» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Трофимовым М.Е. и ООО «Магазин Кухни» был заключён договор купли-продажи от 01.12.2019 года № РБК7005, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя набор кухонной мебели, - согласно прилагаемой спецификации (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 06.12.2019 к договору № РБК7005, цена договора с согласованными изменениями составляет 165 841 руб. (л.д. 19)

Истцом исполнены обязательства по предварительной оплате товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3001 от 01.12.2019 года (л.д. 18), платёжным поручением от 06.12.2019 года № 421481 (л.д. 31), выпиской по счёту ПАО «МТС-Банк», справкой ПАО «МТС-Банк» о полном погашении задолженности по кредитному договору от 06.12.2019 года № FRC817416/012/19 (л.д. 33), и ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 06.12.2019 к договору № РБК7005, отгрузка товара с фабрики-изготовителя осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения, при условии выполнения обязательств по оплате товара.

Таким образом, отгрузка товара по договору от 01.12.2019 года № РБК7005 в редакции дополнительного соглашения должна быть произведена не позднее 17.02.2020 года.

В силу пункта 4.2 договора № РБК7005, передача товара покупателю осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 4.1 (с момента отгрузки), при условии исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Соответственно, передача товара покупателю должна была состояться не позднее 10.03.2020 года.

Обращаясь в суд с иском, Трофимов М.Е. указал, что ответчиком нарушен срок доставки предварительно оплаченного товара.

Согласно акту приёмки-сдачи работ, товар был доставлен и передан истцу 09.06.2020 года (л.д. 56). В акте истец указал, что условия договора ответчиком выполнены не в полном объёме, истец самостоятельно приобрёл некоторые комплектующие. Он также просит забрать фурнитуру, которая не подошла для сборки и возвратить ему денежные средства.

29.05.2020 года истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательства, выплатить неустойку и убытки (л.д. 49-52).

Отправление претензии подтверждается почтовым чеком и описью вложений Почты России (л.д. 53-54). Претензия получена ответчиком 01.06.2020 года (л.д. 55).

Согласно пункту 7.7 договора № РБК7005, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путём переговоров (устных и письменных), в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны обязаны принять все меры для разрешения разногласий в досудебном порядке. Срок ответа на претензию 10 дней.

В пункте 5.2 договора № РБК7005 стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока передачи товара, при условии исполнения покупателем обязательств по оплате товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, от суммы 165 841 руб. неустойка составит 829 руб. 20 коп. в день.

С 10.03.2020 года (дата согласованной доставки товара) по 09.06.2020 года (дата фактической доставки) сумма неустойки за 91 день просрочки составляет 75 457 руб. 20 коп.

Также между Трофимовым М.Е. и ООО «Магазин Кухни» был заключён договор купли-продажи от 06.12.2019 года № Т/РБК7005, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар: «ручка-скоба 128мм железо черное; цоколь пластиковый (высота 100, длинна 4000 мм), черный индиго; клипса; варочная поверхность «Kuppersberg ICS614»; угольный фильтр «Kuppersberg YKF-B»; кухонная вытяжка «Kuppersberg DDL 660B», стоимостью 49 233 руб.  (л.д. 22).

Согласно условиям договора, срок поставки товара на склад продавца 45 рабочих дней с момента 100 % предоплаты, то есть до 17.02.2020 года.

Передача товара покупателю осуществляется в течение 14 дней с момента поступления товара на склад продавца, то есть до 10.03.2020 года.

За нарушение сроков поставки ответчик должен уплатить неустойку по состоянию на 09.06.2020 года.

При этом истец указал, что денежные средства в размере 19 780 руб. ему были возвращены продавцом. Стоимость предварительно оплаченного товара до 12.03.2020 года составляла 49 233 руб. (неустойка 246 руб. 16 коп. в день), после 13.03.2020 года - 29 453 руб. (неустойка 147 руб. 26 коп. в день).

За период просрочки с 11.03.2020 года по 12.03.2020 года (2 дня) неустойка составляет 492 руб. 32 коп. (246 руб. 16 коп. в день х 2, от суммы 49 233 руб.).

За период просрочки с 13.03.2020 года по 09.06.2020 (89 дней) неустойка составляет 13 106 руб. 14 коп. (147 руб. 26 коп. в день х 89).

Всего неустойка составляет 492 руб. 32 коп. + 13 106 руб. 14 коп. = 13 598 руб. 46 коп.

Для доставки и сборки товара между Трофимовым М.Е. с одной стороны (заказчик), и ООО «Магазин Кухни» (агент), ООО «Бизнес Опт» (исполнитель) заключены агентские договоры от 01.12.2019 года № Д/РБК7005 (на доставку) (л.д. 45-47), и от 16.03.2020 года № С/РБК7005 (на сборку) (л.д. 34-36), по которым покупатель оплатил: 3 500 руб., что подтверждается чеком Сбербанка от 16.03.2020 года № 0004 (л.д. 48); и 6 584 руб., что подтверждается чеком Сбербанка от 16.03.2020 года № 0005 (л.д. 38).

Истец указал, что ввиду просрочки продавцом обязательств по договорам купли-продажи покупателю нарушены права потребителя, причинены убытки в размере утраченной потребительской ценности в размере стоимости услуг по получению, доставке, сборке (установке) товаров по указанным агентским договорам в размере 10 084 руб. (3 500 руб. + 6 584 руб.).

Вместе с тем, доставка товара была ответчиком произведена, за нарушение сроков доставки предусмотрены санкции в виде начисления неустойки. Доводы истца о том, что в результате несвоевременной доставки товаров была полностью утрачена потребительская ценность услуги по доставке, на законе не основаны, в связи с чем исковые требований в части взыскания с ответчика 3 500 руб. по договору от 01.12.2019 года № Д/РБК7005, удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что 09.06.2020 года по вине ответчика истцом получен товар без всех необходимых компонентов, о чём Трофимовым М.Е. сделана отметка в акте приёмки-сдачи.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Истец самостоятельно приобрёл недостающие компоненты и детали, что подтверждается кассовым чеком АО «Фиерра Трейдинг» от 09.06.2020 года № 0006 на сумму 11 657 руб. 19 коп.

Также истцом оплачены услуги сборщика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 09.06.2020 года № 926453 на сумму 12 350 руб. (л.д. 41).

Данные траты по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что без поставки всех комплектующих и необходимостью несения дополнительных трат на сборку, ответчик должен возвратить Трофимову М.Е. денежные средства по договору от 16.03.2020 года № С/РБК7005 в размере 6 584 руб.

В соответствии пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком были нарушены условия договоров как в части несвоевременной доставке товаров, так и в части комплектности, в связи с чем истцом понесены дополнительные убытки, размер которых ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истцу должны быть возвращены денежные средства за сборку 6 584 руб.; 11 657 руб. 19 коп. в счёт трат на закупку комплектующих; 12 350 руб. в счёт услуг по дополнительной оплате сборщика.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства: 75 457 руб. 20 коп. (неустойка) + 13 598 руб. 46 коп. (неустойка) + 6 584 руб. (по договору за сборку) + 11 657 руб. 19 коп. (убытки на приобретение материалов) + 12 350 руб. (расходы на сборку) = 119 646 руб. 85 коп.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 64 823 руб. 42 коп. (119 646 руб. 85 коп. + 10 000 руб.) / 2.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понёс почтовые расходы в размере 283 руб. 54 коп. – стоимость отправки письменной претензии, что подтверждается чеком Почты России от 29.05.2020 года, описью вложения.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы истца непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л : 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 457 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 598 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 584 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 657 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 350 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 823 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 194 753 ░░░. 81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 892 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░