Решение по делу № 2-3215/2014 ~ М-1678/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3215/14

10 июня 2014 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова А.Р. к Администрации городского округа <адрес>, ОАО «НПП «Мотор» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

           Истица Фатыхова А.Р. обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа <адрес>, ОАО «НПП «Мотор» о признании права собственности в порядке приватизации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что ей в связи с трудовыми отношениями ответчиком ОАО «НПП «Мотор» было предоставлено спорное жилое помещение в виде комнаты размером 13,0 кв.м., на которое был открыт лицевой счет, заключен договор найма.

Истец Фатыхова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Антонова - нешина И.В. , действующая доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - <адрес>, ОАО «НПП «Мотор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца Фатыхова А.Р. - Антонова - нешина И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В связи с трудовыми отношениями Фатыхова А.Р. была предоставлена комната №73а, жилой площадью 13,0 кв.м в <адрес>В по <адрес> в <адрес>. На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заключен договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит истице на праве собственности.

Истцом представлены доказательства, что фактически, занимаемая им комната отвечает требованиям ст. 15, 16 ЖК РФ. Занимаемое помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. Как указывает истица в своем исковом заявлении, за период ее проживания в комнате ремонт силами ответчика ОАО «НПП «Мотор» не производился. Ремонт истица проводит сама с использованием личных денежных средств.

Согласно справки о регистрации истица зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. На спорное помещение открыт лицевой счет на имя истицы, что подтверждается копией лицевого счета, где нанимателем указана истица.

Из изложенного следует, что спорное помещение является жилым помещением.

Истица обратилась к руководству ОАО «НПП «Мотор» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., вх.63, о разрешении на приватизацию занимаемого ею помещения. Ответа не последовало.

Отказ ответчика противоречит ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и передах в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения, предоставленного мне в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющимся государственной собственностью, нарушают мои жилищные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерацией, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно лишает права вселения в занимаемое жилищное помещение других граждан, включая членов семьи; право выбора места жительства путем обмена квартиры, и предусмотренного Законом права гражданина Российской Федерации принятия указанной квартиры в собственность путем приватизации.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). П.1 Приложения 3 к вышеуказанному постановлению установлено, что жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности, об этом же указано в Указе ПВС РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр и перечень, Суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1,2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно письму Управления муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> № Ф-32 от ДД.ММ.ГГГГ комната № 73а <адрес>В по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и передах в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до 1.03.2005г.

Поскольку предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче искового заявления должна взиматься в размере, предусмотренном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В ответ на судебный запрос из ГУП БТИ РБ территориальный участок <адрес> поступила информация о том, что спорное жилое помещение комната №73а, жилой площадью 13,0 кв.м (поз. № 4) в <адрес>В по <адрес> в <адрес> значится гостиничным номером и относится к нежилому фонду, тогда как истице указанное помещение предоставлялось как жилое помещение для постоянного проживания.

Нарушение закона ответчиками не должно ущемлять жилищные права истцов.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как указано в обзоре судебной практике Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 07 и ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что служебные жилые помещения, которые находились в ведении организаций и предприятий, а затем были переданы в муниципальную собственность могут быть приобретены в собственность гражданами в порядке приватизации.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ г., в редакции постановления № от 1996 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, п.5, а согласно п.2 этого постановления в случае спора в Суде при подаче исковых заявлений госпошлина взимается в размере как для исковых заявлений, не подлежащих оценке. Право приватизации истцом не использовано, представлены сообщения Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии РФ по РБ и справки ГУП БТИ РБ.

В Едином реестре прав на недвижимое имущество данные о правообладателе отсутствуют.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании за истицей, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, площадью 13 кв.м в комнате № 73а, <адрес>В по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать за Фатыхова А.Р. , право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 13 кв.м в комнате № 73а, <адрес>В по <адрес> в <адрес>.

          Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за за Фатыхова А.Р. , право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 13 кв.м в комнате № 73а, <адрес>В по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Р.А.Тимербаев