Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2021 ~ М-666/2021 от 05.07.2021

66RS0037-01-2021-000896-88

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Д №2-789/2021

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Потапову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» ( далее – ПАО «Банк ВТБ») обратился в городской суд г. Лесного с иском к Потапову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что Потапов С.А. является клиентом ПАО Банка ВТБ, ему открыт счет *** в российских рублях.

В период с *** по *** в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе денежных средств *** и *** Ответчиком на его карту в ПАО Банке ВТБ в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет Ответчика за счет собственных средств Банка, то есть списание средств с карты Ответчика не происходило, а происходил отбой операции, при этом осуществлялось пополнение счета Клиента за счет денежных средств банка.

Ответчик Потапов С.А. *** и ***, выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, намеренно инициировал в вышеуказанный период 135 переводов (размерами 400, 500, 800, 2 000, 2 500, 5 000, 10 000, 50 000 рублей) с карты *** на счет, открытый в ПАО Банк ВТБ, в результате которых за счет собственных средств Банка корреспондентского счета Банка *** на счет ответчика были ошибочно зачислены 613 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету ***.

Таким образом, зачисление на счет Ответчика денежных средств за счет собственных средств ПАО «Банк ВТБ», произошедшее в результате технического сбоя, отвечает признакам неосновательного обогащения.

Учитывая, что законные основания для получения Потаповым С.А. денежных средств отсутствовали, денежные средства в общей сумме 613 600 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу.

Банк направил в адрес Потапова С.А. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно прилагаемой выписке по счету *** Потапов С.А. в период с *** вывел все денежные средства со своего счета путем снятия наличных денежных средств, переводов денежных средств на другие счета/карты, а также путем оплаты товаров и услуг, что подтверждает факт пользования неосновательным обогащением.

Истец ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать в его пользу с Потапова С.А. сумму задолженности в общем размере 640 227,46 рублей, в том числе: 613 600 руб. - неосновательное обогащение; 26 627,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***; Взыскать с Потапова С.А. проценты на сумму задолженности, начисленные до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; взыскать с Потапова С.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины 9603 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на удовлетворении требований представитель истца настаивал.

Судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой истек срок хранения.

Суд руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствии истца, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика суд считает рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Потапов С.А. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ПАО), ему открыт счет *** в российских рублях, что подтверждается прилагаемым заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от ***.

В период с *** по *** в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе денежных средств *** и *** Ответчиком на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет Ответчика за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) (то есть списание средств с карты Ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета Клиента за счет денежных средств Банка ВТБ (ПАО).

В качестве в качестве доказательства произошедшего технического программного сбоя в программном комплексе банка Истцом в материалы дела представлено заключение комиссии по расследованию обстоятельств повлекших ошибки при переводе денежных средств клиентов с карт сторонних банков на карты в банке ВТБ от ***.

Ответчик Потапов С.А. выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, инициировал в период с *** и ***, 135 переводов (размерами 400, 500, 800, 2 000, 2 500, 5 000, 10 000, 50 000 рублей) с карты *** на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка ***

В связи с чем, Ответчику на его счет были ошибочно зачислены 613 600,00 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению выпиской по счету ***.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы истца, что денежные средства в общей сумме 613 600,00 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу, поскольку законных оснований для их получения Потаповым С.А. отсутствовали.

Банк направил в адрес Потапова С.А. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Также судом установлено что Потапов С.А. согласно прилагаемой выписке по счету *** в период с *** вывел все денежные средства со своего счета путем снятия наличных денежных средств, переводов денежных средств на другие счета/карты, а также путем оплаты товаров и услуг, что подтверждает факт пользования неосновательным обогащением.

В этой связи помимо возврата суммы неосновательного обогащения с Потапова С.А. следует взыскать проценты за пользование, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов : с *** по *** (358 дн) в размере 26 627,46 руб., представив по предъявленным требованиям расчет, который судом проверен и признается технически верным.

Также суд полагает удовлетворить требования Банка о взыскании с Потапова С. А проценты на сумму задолженности, начисленные до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, что закону не противоречит.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 603 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Потапова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 613 600,00 рублей,     проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 26 627,46 рублей, с *** по дату фактического возврата денежных средств на сумму основного долга, из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Взыскать с Потапова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 603 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.