Решение от 23.05.2019 по делу № 33-6403/2019 от 25.04.2019

Судья Сулохина Н.Н. Дело № 33 – 6403/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 мая 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,

при секретаре Вершковой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Суховеровой Дарье Романовне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

по апелляционной жалобе истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице представителя Шевченко Елены Игоревны на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2019г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Суховеровой Дарье Романовне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» по доверенности Шевченко Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с иском к Суховеровой Д.Р. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2018г. МРСК-Юга проведена проверка учёта электрической энергии в жилом <адрес> в <адрес>, в котором проживает Суховерова Д.Р. В результате проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, путём самовольного подключения к ВЛ-0,4 кВ, что зафиксировано в акте о неучтённом потреблении электроэнергии № 001653/2017 от 28 августа 2018г. В связи с чем был произведён перерасчёт за период с 1 мая по 28 августа 2018г., что составило 119 дней. Задолженность Суховерховой Д.Р. за бездоговорное потребление электрической энергии за указанный период составила 123843 рубля 04 копейки.

Ссылаясь на указанное, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» просило взыскать с Суховерховой Д.Р. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 123843 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 по 30 октября 2018г. в размере 636 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3689 рублей 58 копеек.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице представителя Шевченко Е.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, удовлетворив иск в полном размере.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании (ч.2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции выполнены не были.

Так, в мотивировочной части обжалуемого решения на четвёртой и третей страницах приведено аналогичное содержание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2019░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: