Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2013 ~ М-556/2013 от 25.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании решений Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> №№,116/32 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором проситпризнать решения Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении Главы сельского поселения Обшаровка в отставку и № о назначении исполняющего обязанности главы поселения представителя Собрания представителей, незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании деятельности главы поселения Обшаровка ФИО2 за 2012 год неудовлетворительной, незаконным.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления были объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания заявитель заявил дополнительные требования о признании распоряжения главы сельского поселения Обшаровка №-н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении главы администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский самарской области ФИО2, незаконным.

Заявитель считает, что указанные решения и распоряжение противоречат действующему законодательству.

Считает, что в ходе заседания Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования Регламента, а именно: проект повестки дня заседания, на заседании ДД.ММ.ГГГГ не ставился на голосование для принятия его за основу; проект повестки дня заседания после принятия решения о внесении в него изменения не ставился председательствующим на голосование для принятия повестки дня в целом; председательствующий на заседании не объявлял об открытии и о закрытии заседания.

Считает, что поскольку он является членом политической партии КПРФ, а 9 из 10 депутатов Собрания представителей являются представителями политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», они препятствуют осуществлению им полномочий главы поселения, путем признания его работы неудовлетворительной, т.к. мнение жителей сельского поселения Обшаровка другое, на четырех собраниях с жителями его работа оценена на хорошо и удовлетворительно.

Он лично не получал сообщение о дате рассмотрения вопроса о его отставке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и не мог присутствовать на заседании Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, а до этого находился на больничном. Данный факт был известен депутатам Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>.

Кроме того, ему не была предоставлена возможность дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, и в нарушение законодательства его лишили права изложить свое особое мнение, а также его совместного опубликование с решением.

Заявитель ФИО2 и его представители ФИО4, ФИО5в судебном заседании требования поддержали полностью, по вышеизложенным основаниям. По существу пояснили, чторешение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов деятельности главы поселения Обшаровка, деятельности администрации поселения и иных подведомственных главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей поселения за 2012 год является незаконным, необоснованным, необъективным и принятым с нарушением материальных и процессуальных норм. Считают, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факты нарушения процедуры ведения Собрания представителей муниципального образования, предусмотренные ст. ст. 15 и 16 Регламента, а именно: проект повестки дня заседания, на заседании ДД.ММ.ГГГГ не ставился на голосование для принятия его за основу, проект повестки дня заседания после принятия решения о внесении в него изменения не ставился председательствующим на голосование для принятия повестки дня в целом; председательствующий на заседании не объявлял об открытии и о закрытии заседания. Кроме того, Собрание представителей сельского поселения Обшаровка не обращалось к <адрес> с обращением и проектом решения Собрания представителей об удалении главы сельского поселения Обшаровка в отставку, так как в исходящей корреспонденции отсутствует данное обращение. Таким образом, депутатами сельского поселения Обшаровка полностью нарушена процессуальная процедура по удалению главы сельского поселения Обшаровка в отставку, так как невозможно установить дату, когда была принята инициатива депутатов об удалении главы поселения в отставку, и когда направлена губернатору <адрес> и Собранию представителей сельского поселения Обшаровка. Статья 74.1 Федерального Закона РФ №-Ф3 чётко регламентирует процедуру и сроки удаления главы муниципального образования в отставку. В связи с этим, подлинность письма губернатора о согласии на удаление в отставку вызывает сомнения. Кроме того, на депутатов Собрания представителей оказывается давление со стороны администрации муниципального района Приволжский, в связи с этим депутаты Собрания представителей сельского поселения Обшаровка умышленно препятствуют ему в осуществлении его полномочий главы администрации. Регистрацию в администрации сельского поселения документов ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации ФИО16 считают незаконным, так как в должностных обязанностях специалиста ФИО16 не предусмотрена обязанности по регистрации входящих документов.

В судебном заседании заинтересованные лица - депутаты: ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 заявление не признали, и дали суду аналогичные показания, о том, что они участвовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Никаких нарушений Регламента ни на одном из собраний не было. Они единогласно признали работу главы сельского поселения Обшаровка ФИО2 за 2012 год неудовлетворительной. На них давления никто не оказывал, голосовали ДД.ММ.ГГГГ за признание работы главы неудовлетворительной и ДД.ММ.ГГГГ за удаление главы в отставку добровольно, так как считают работу главы неудовлетворительной.

ФИО6 пояснил, что он занимался подготовкой проведения Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он лично приносил уведомление, обращение, проект решения в администрацию сельского поселения. Однако в регистрации документов ему препятствовали работники администрации. ДД.ММ.ГГГГ уведомление, обращение депутатов и проект решения он принес в администрацию сельского поселения Обшаровка, где специалист администрации ФИО16 зарегистрировал вышеуказанные документы. Документы для получения согласия на отстранение главы поселения губернатору направляли, но данные документы не регистрировали в книгах регистрации исходящих документов в администрации поселения.

Члены Собрания представителей сельского поселения Обшаровка просят требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетельФИО17 в судебном заседании пояснил, что отношения между главой сельского поселения Обшаровка и депутатами Собрания представителей очень натянутые. Когда избрали Главой сельского поселения ФИО2 все его полномочия перешли в администрацию муниципального района Приволжский. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на собрание представителей он не присутствовал. И поэтому не знает, были ли нарушения в ведении собрания. Об увольнении узнал через газету и считает, что уволили его незаконно. ФИО2 не дали выступить в газете, в газете ни раз не печатали про <адрес>, что там делается какие улучшения. Он не согласен с мнениями депутатов, что работа Главы сельского поселения ФИО2 неудовлетворительна. Он считает работу главы ФИО18 очень хорошей и как представитель КПРФ в <адрес> считает, что ФИО2 преследуют, так как он представитель коммунистической партии.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что отношения между Главой сельского поселения ФИО2 и депутатами собрания представителей отвратительные. Депутаты чинят препятствия во всем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, присутствовал ли на собрание представителей. ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал на собрание представителей. Когда было собрание представителей в здание техникума <адрес> он не присутствовал. Он считает деятельность ФИО2 удовлетворительной, он многое сделал в 2012 году для села. Он не согласен с признанием его работы депутатами неудовлетворительной. Считает, что оценка неудовлетворительная была необъективная, депутаты препятствуют работе Главе сельского поселения ФИО2

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетельФИО20 в судебном заседании пояснила, что с 2011 года ФИО2 был выбран председателем собрания представителей. Когда принимался финансированный бюджет на 2013 года пошло разногласие с администрацией муниципального района Приволжский. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она на собрании представителей не была. И ей не известно про нарушения ведения собрания. Считает работу ФИО2 за 2012 год положительной, он все долги погасил, и с решением об отставке ФИО2 не согласна.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетельФИО21 в судебном заседании пояснил, чтоон староста улиц <адрес>. Все просьбы избирателей он подает главе сельского поселения Обшаровка ФИО2 Отношения между главой сельского поселения Обшаровка ФИО2 и депутатами не сложились с первого дня, просматривается не уважения друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрание представителей. Это собрание велось Главой сельского поселения Обшаровка ФИО2. Порядок собрания нарушался или нет, он не может сказать. Глава сельского поселения пригласил участкового ФИО22, так как собрание было несанкционированное. ДД.ММ.ГГГГ он был на собрание представителей. Главы сельского поселения Обшаровка ФИО2 не было на собрании. На собрании присутствовали два человека с администрации муниципального района Приволжский. ДД.ММ.ГГГГ на собрание представителей письмо Губернатора зачитывал сотрудник районной администрации. Оценка работы Главы поселения дважды была неудовлетворительной, на собраниях не было жителей села, голосовали только депутаты. Глава не назначал на этот день собрание, оно должно быть ДД.ММ.ГГГГ. На это собрание не были приглашены граждане поселения. Дату собрания утверждает Глава поселения. ДД.ММ.ГГГГ было собрание, но я не могу сказать, кто из депутатов был на этом собрание. Повестка дня была озвучена, было озвучено, что собрание открыто.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетельФИО23 в судебном заседании пояснила, что депутаты с первых дней были против ФИО2. Депутаты ничего не делают. <адрес>ной администрации оказывают давление на депутатов. ДД.ММ.ГГГГ она была на собрание, депутаты дали оценку работы Главы неудовлетворительно, жители поселения дали оценку удовлетворительно. На собрание нарушений порядка ведения собрания, не было, была утверждена повестка дня, открылось собрание. ДД.ММ.ГГГГ она не была на собрание. Но она не согласна с решением, что отстранили Главу сельского поселения ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на собрание был скандал между ФИО2 и депутатами. Открывал собрание ФИО2, закрывал он же. ДД.ММ.ГГГГ секретарем собрания была Насенкова.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетельФИО24 в судебном заседании пояснила, что общественной деятельностью не занимается. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на собрание представителей. Но она не согласна с решением депутатов, об отстранении главы поселения ФИО2 Всех депутатов она не знает, но отношения между Главой и депутатами очень плохие. Оказывает ли районная власть давление на депутатов, она не может сказать. Но она считает, что ФИО2 нужно оставить в должности главы.

Допрошенный по ходатайству заявителей свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что отношения между главой сельского поселения Обшаровка ФИО2 и депутатами очень плохие. Выражается это в том, что на следующий день после выборов ФИО2 в главу поселения был отключен свет. Когда назначали собрание, депутаты сказали, расходитесь глава администрации района уехал в город, народ начал возмущаться. ФИО2 врать не любит, поэтому его возненавидели. В <адрес> восстановили памятник, сделали детскую площадку. ДД.ММ.ГГГГ в СДК «Кристалл» он был на собрание представителей, давали оценку работы ФИО2. Замечаний по ведению собрания никаких не было. Кто был председателем собрания, он не помнит. По ведению собрания нарушений не было. ДД.ММ.ГГГГ он на собрание представителей не был. Он не согласен с решением депутатов об отставке ФИО2

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что отношения между главой сельского поселения ФИО2 и депутатами плохие, нет никакой помощи Главе поселения. Нет даже здания администрации. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрание представителей, депутаты дали оценку работы Главы неудовлетворительно. Председателем собрания был ФИО2, собрание открывалось. Она не может сказать были ли нарушения по ведению собрания. ДД.ММ.ГГГГ она не была на собрание представителей. С решением депутатов она не согласна. С регламентом собрания она не знакома. Считает, что администрация района влияет на депутатов на 150 %. Своих депутатов она не знает. В январе 2011 года она не присутствовала на собрание о вынесение вопроса по бюджету.

Допрошенный по ходатайству заявителя ФИО27 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на собрание представителей не был. ДД.ММ.ГГГГ он на собрание представителей присутствовал. Документы были отданы депутатам, чтоб зачитали уже готовое решение. Зачитали, проголосовали все за удаление в отставку ФИО2. Ему сказали, что за не выполнение Устава. <адрес>ной администрации вручил председателю собрания представителей бумаги и удалился. Председателем собрания был ФИО6, ФИО2 не было на собрание. ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел на собрание, около гаражей техникума стоял ФИО2. Он не знает, что там делал ФИО2, он стоял один. На собрании сначала выбрали председателя собрания и начали вести собрание. <адрес>ной администрации зачитывал что-то, которые бумаги он зачитал он их и забрал. Зачитали документ об удаления главы сельского поселения Обшаровка ФИО2 за невыполнения Устава, все проголосовали. Собрание длилось минут 5 или 10. Кто отрывал собрание, он не может сказать. Считает, что районная администрация оказывает большое давление на депутатов. Он с мнениями депутатов не согласен. Считает, что мнение депутатского корпуса носит необъективный характе<адрес>, что имеются нарушения в виде не информирования населения о собрании.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он живет в <адрес> с 1954 года. Считает, что депутаты враждуют с главой поселения по неизвестной причине. Считает, что депутаты не достаточно проводят работу с населением. А также считает, что на депутатский корпус идет давление со стороны районной администрации, обделяют финансированием <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не был на собрании, и не знает, как они проходили.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель работник администрации ФИО29 в судебном заседании пояснила, что между главой сельского поселения Обшаровка ФИО2 и депутатами взаимопонимания не было, с первого дня они игнорировали его не присутствием на собраниях. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрание. Собрание проходило бурно, председатель собрания был ФИО2 Регламент собрания соблюдался, депутаты поставили неудовлетворительную оценку работы Главы сельского поселения Обшаровка. Голосовали все. Было много слов сказано, но доказательств не было. Придирок было много со стороны депутатов по отчетам, не так составлен отчет, не так написано. ДД.ММ.ГГГГ на собрание она не присутствовала. От зам.главы поступало обращение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ глава поселения назначил. Было обращение ДД.ММ.ГГГГ о переносе собрания. От ДД.ММ.ГГГГ она обращения депутатов не видела. 9,10,11,ДД.ММ.ГГГГ она была в командировке в <адрес> по служебным вопросам. Она подтвердила подпись Еремина на документе. Но он регистрации документов не занимается, он занимается по хозяйственной части. Еремин не имел право регистрировать документ. Это было обращение, а не уведомление. Книгу регистрации собрания представителей ведет Федорова. ДД.ММ.ГГГГ протокол собрания вела Насенкова, на собрание граждан протокол вела она. Она не может утверждать знает или нет Регламент собрания.

При допросе представителем заявителя, ФИО29 показания изменила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании Совета представителей регламент не соблюдался. Первоначальные показания давала другие, так как она ошиблась в собраниях, она думала, что ее допрашивают о другом собрании.

Допрошенный по ходатайству заявителя ФИО30 в судебном заседании пояснил, что он ранее работал 6 лет в районной администрации. Собрание представителей не нашли общий язык с самых первых дней с главой ФИО2. При главе жители поселения создали группу поддержки от избирателей. На первом заседание формировался бюджет, группа избирателей разработала проект бюджета, который работает на избирателей, но данный бюджет не утвердили.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал на собраниях представителей. Он не согласен с решением депутатов. Считает, что на депутатский корпус давление идет со стороны районной администрации. Перечень, по которым передали полномочия от главы поселения главе района очень большой, глава района хочет взять больше полномочий. В связи с этим бюджет укороченный. Он не согласен с решением депутатов, оценку власти должен давать народ и если отправили в отставку главу, надо отправить в отставку и депутатов.

Допрошенная по ходатайству заинтересованного лица ФИО6 свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было две кандидатуры на ведения собрания секретаря Паршина и она, выбрали её. Нарушения в ведении протокола, возможно были, в протоколе было вписано, что она отказалась от выступления. Замечаний больше не было. Регламент собрания она не знает, так как вела протокол впервые. Устанавливался порядок собрания, в котором был отчет главы сельского поселения о работе, решили этот вопрос рассмотреть первым.

В бухгалтерских документах о начисление зарплаты, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила распоряжения от 16,17,ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении неиспользованных дней отпуска ФИО2 с разных чисел, когда ФИО2 как будто был в отпуске, она их изъяла. ДД.ММ.ГГГГ она была на собрании, собрание было открытое, она была в качестве зрителя. Председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ был ФИО6, повестка дня оглашалась. Дали слово работнику районной администрации Фарофонтову, который зачитал документ от губернатора, об отставке ФИО2. ФИО2 с Усачевой и Паршиной она видела в этот день, когда шла на собрание, они стояли на улице, около здания техникума, где состоялось собрание. Потом приехал участковый. ДД.ММ.ГГГГ за открытие собрание голосовали, за повестку дня тоже голосовали, когда внесли изменения, тоже голосовали. Она первый раз вела протокол, поэтому не отразила в протоколе, что голосовали за открытие собрания, за утверждение повестки собрания. Считает, собрание проводилось, как положено. Как попало письмо Губернатора депутатам ей не известно. Отношения между главой сельского поселения Обшаровка ФИО2 и депутатами сначала были нормальные. Когда депутаты не проголосовали за 71 млн.рублей бюджета, так как в доходной части бюджета не было такой суммы? начались неприязненные отношения. Она живет в <адрес>, она пыталась подсказать как работать ФИО2, в связи с чем у них сложились не приязненные отношения. Администрация не была закрыта. ФИО2 всегда носил печать с собой, и людям приходилось приходить за справками несколько раз. Считает работу ФИО2 неудовлетворительной. Она не согласна, что она не работала или плохо работала, она работу свою выполняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был удален в отставку, был назначен ФИО6 он восстановил ее на работе, так как ФИО2 ее уволил незаконно.

Допрошенная по ходатайству заявителя свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации сельского поселения Обшаровка разнорабочей, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена специалистом. Она с ДД.ММ.ГГГГ регистрировала входящую корреспонденцию в администрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО33 принесли в администрацию решение Совета представителей и зарегистрировали документ в журнале распоряжений при этом попросили ее оставить пустую строчку в книге, чтобы зарегистрировать там распоряжение о восстановлении Насенковой на работе.

В администрации сельского поселения не регистрировались документы об отправлении писем губернатору и получении писем от губернатора.

Свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ специалист администрации ФИО16 передавал ей документы Собрания представителей сельского поселения Обшаровка об удалении главы поселения, она данные документы положила в папку главы поселения предназначенного для документов подаваемых для подписи главе сельского поселения. Эти документы в журнале не регистрировала, так как в ее полномочии не входило регистрация входящих документов.

Допрошенная по ходатайству заявителя свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что работает в администрации сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера. Она подтверждает, что ФИО33 снимала ксерокопии бухгалтерских документов, касающихся отпуска ФИО2 Разночтения в документах, т.е. в датах ухода в отпуск главы администрации ФИО2 объясняет тем, что в бухгалтерских документах хранились черновики распоряжений, а глава администрации ушел в отпуск не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная по ходатайству заявителя свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что она работает в администрации юристом, и она занимается оформлением документов Собрания представителей с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление Собрания представителей о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится Собрание представителей об удалении главы в отставку, но к документу не было приложено обращение и проект решения, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ она не была на работе, в связи с этим не знает, поступали в администрацию документы из Собрания представителей.

ДД.ММ.ГГГГ ей звонил специалист администрации Еремин сообщил, что ФИО6 принес письмо, которое нужно зарегистрировать. Она ответила, что зарегистрирует письмо на следующий день, на что Еремин ей сказал, что сам зарегистрирует письмо. Еремин по должностным инструкциям не имеет право регистрировать корреспонденцию. Она не может сказать о том, что письма от губернатора в администрацию поступали или нет, так же то, что губернатору из администрации письма не отправлялись или нет.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдал документы по удалению главы администрации ФИО2 в отставку в администрацию сельского поселения, он данные документы зарегистрировал. Он считает, что он как специалист администрации имеет право регистрировать поступающие в администрацию документы, так как в его обязанности входит оказание помощи населению. В этот день в администрации не было специалиста, который регистрировал корреспонденцию, поэтому он посчитал необходимым зарегистрировать документы. Данные документы он передал специалисту Четвериковой, это было утром ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, суд полагает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан избранным на должность главы сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>. Согласно распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в указанную должность.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии зарегистрированы избранные 10 депутатов Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>: ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> вынесено решение № о признании деятельности главы поселения Обшаровка ФИО2 за 2012 годнеудовлетворительной. ДД.ММ.ГГГГСобранием представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> вынесены: решение № об удалении Главы сельского поселения Обшаровка в отставку, и решение № о назначении исполняющего обязанное главы поселения представителя Собрания представителей. И.о.главы сельского поселения Обшаровка вынесено распоряжение №-н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении главы администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> ФИО2

Срок обжалования данных решений заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) закреплены положения о том, что представительным орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч.11.1ст.35). Аналогичные положения содержатся в ст. 37 п. 4 Устава сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> (далее Устав) (л.д. ______) Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, а результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч.ч.5 и 5.1 ст.36). К исключительной компетенции Собрания представителей поселения п.11 ч.2 ст. 33 Устава относит заслушивание ежегодных отчетов Главы поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных Главе поселения органов местного самоуправления.

Из названных норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Доводы заявителя о том, что в ходе заседания Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования Регламента, т.е. на заседании об открытии и о закрытии заседания не объявлялось, вопрос о повестки заседания, согласно, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставился, а также то, что он является членом политической партии КПРФ, а 9 из 10 депутатов Собрания представителей являются представителями политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и препятствуют осуществлению им полномочий главы поселения, путем признания его работы неудовлетворительной, т.к. мнение жителей сельского поселения Обшаровка другое, на четырех собраниях с жителями его работа оценена на хорошо и удовлетворительно, суд, считает несостоятельными, поскольку депутаты выбраны населением поселения. Суд, считает, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку в данном случае это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено заинтересованными лицами - депутатами: ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что они единогласно проголосовали за то, чтобы признать работу главы сельского поселения ФИО2 неудовлетворительной, и отправить его в отставку. Регламент собрания представителей соблюдался, что подтвердила свидетель Насенкова, которая вела протокол собрания, что на заседании об открытии и о закрытии заседания объявлялось, повестка дня утверждалась, но не было занесено в протокол секретарем. Так же соблюдение регламента собрания подтверждают другие свидетели.

Суд, считает, что нарушения, допущенные при оформлении протокола Собрания (не отражено об открытии и о закрытии заседания), не существенными и не влекущими за собой признание решения недействительным.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 31 Устава, Глава поселения входит в состав Собрания представителей сельского поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия председателя Собрания представителей поселения.

Регламентом Собрания представителей сельского поселения Обшаровка (далее Регламент) (л.д. _____) гл. 1 ст. 3 так же установлено, что председателем Собрания представителей является Глава поселения, который входит в состав Собрания с правом решающего голоса. В случае отсутствия Главы поселения по решению Собрания представителей заседание ведет один из депутатов по решению Собрания (гл. 4 ч.1 ст. 16 Регламента).

Исходя из требований ст. 13 гл. 4 Регламента внеочередное заседание Собрания представителей созывается Главой поселения не позднее двух недель со дня внесения предложения о его созыве по инициативе главы поселения, или не менее одной трети от установленного числа депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 данной статьи в качестве основания для удаления главы муниципального образования в отставку предусмотрена неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч.2 ст.85 Устава.

Порядок рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку определен ч.ч. 3-16 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Частью 4 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч.13 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Аналогичные положения содержатся и в ст.85 Устава.

В соответствии со ст. 32 Устава сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> Собрание представителей поселения состоит из 10 депутатов. Собрание правомочно, если в его состав избрано не менее 2/3 депутатов от установленной численности.

ДД.ММ.ГГГГ в сельское поселение Обшаровка поступило уведомление от депутатов о выходе с инициативой в Собрание представителей о рассмотрении проекта решения об удалении в отставку ФИО2, подписанное 10-ю депутатами.

Основанием для выдвижения данной инициативы явилась неудовлетворительная оценка, два раза подряд, деятельности главы сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> ФИО2 даннаяСобранием представителей по результатам его ежегодных отчетов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (данное решение собрания решением суда признано законным л.д.____) и ДД.ММ.ГГГГ перед депутатами Собрания представителей о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей за 2011-2012 годы.

Указанное в обращении депутатов Собрания представителей основание инициирования отставки главы сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> предусмотрено п.3 ч.2 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что данное обращение с проектом решения депутатов Собрания представителей, а также сообщение о рассмотрении вопроса об удалении главы сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский<адрес> в отставку ДД.ММ.ГГГГ 10-00 часов было вручено работнику сельской администрации, входящий №, уведомление о переносе заседания Собрания представителей на ДД.ММ.ГГГГ было вручено работнику администрации ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (л.д._____). ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО6 вручены уведомление, обращение и проект решения об удалении главы поселения в отставку в администрацию сельского поселения Обшаровка, которые были получены специалистом администрации Ереминым. Решение собрания опубликовано в СМИ (л.д._____)

Доводы заявителя о том, что он лично не получал сообщение о дате и месте рассмотрения вопроса о его отставке, суд считает, несостоятельными поскольку в судебном заседании установлено, что представителем Собрания представителей предприняты все меры по извещению ФИО2 о времени и месте проведения собрания и передачи ему проекта решения.

Уход ФИО2 в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о предоставлении отпуска, подписанное самим ФИО2 (л.д.___), а так же уклонение регистрации документов Собрания представителей в администрации сельского поселения, суд расценивает как злоупотребление правом ГК РФ, т.к. суд приходит к мнению, что ФИО2 был извещен о времени, месте и повестки собрания, и с целью уклонения от участия в собрании оформил отпуск и препятствовал регистрации документов Совета представителей в администрации сельского поселения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подтверждено свидетелями и не оспаривается заявителем ФИО2, что в день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилсяоколо здания техникума в <адрес>, где проходило собрание и имел все возможности для участия в собрании.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение было принято без учета мнения <адрес>, суд считает несостоятельными, т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО36 депутатам Собрания представителей направлено письменное мнение о том, что он поддерживает инициативу об удалении главы сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> ФИО2 в отставку, в соответствии со ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

Доводы представителей заявителя, что нет исходящих и входящих фиксаций направления письма губернатору и получения от него согласия, суд считает необоснованными, так как, ФЗ № и Устав сельского поселения не регулирует способы направления Собранию представителей поселения согласия губернатора при удалении главы поселения в отставку. У суда нет оснований для сомнения в подлинности предоставленного письма губернатора <адрес>.

Так же, доводы о том, что письмо губернатора на собрании зачитывал представитель районной администрации муниципального района Приволжский ФИО37, т.е. вмешивался в деятельность работы сельского поселения, суд считает неубедительными, так как оглашение согласия губернатора об удалении в отставку главы поселения, присутствующим на собрании представителем районной администрации, суд не может расценивает как вмешательство в деятельность сельской администрации или Собрания представителей сельского поселения.

Так же, суду не предоставлено достаточных доказательств, что решение Собрания представителей сельского поселения Обшаровка принимаются под давлением районной администрации, так как все депутаты пояснили, что все решения принимали добровольно без каких –либо давлений.

В соответствии с частью 3 статьи 74/1 131ФЗ инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Суду не предоставлено доказательств об уведомлении губернатора <адрес> о том, что о выдвижении данной инициативы губернатор <адрес> уведомлен не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> принято решение N 115/32 об удалении главы сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> ФИО2 в отставку и досрочном прекращении его полномочий, за принятие которого из присутствовавших на заседании 10 депутатов проголосовало 10 депутатов, т.е. не менее двух третей от установленной численности депутатов, что согласуется с требованиями ч.8 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что с губернатором <адрес> согласовано решение об удалении главы поселения ФИО2 в отставку, что оглашалось в ходе заседания Собрания представителей, данное процессуальное нарушение не может служить основанием для принятия судом решения, о признания решения Собрания представителей об удалении главы поселения в отставку, незаконным, так как данные процессуальные нарушения незначительны.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности дать объяснения представительному органу местного самоуправления на заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, суд признает необоснованными, т.к. о дате и месте проведения указанного заседания собрания заявитель был уведомлен заблаговременно, обращение депутатов с проектом решения представительного органа было доведено до сведения администрации в установленном порядке, об отложении заседания ДД.ММ.ГГГГ заявитель к Собранию представителей не обращался.

Учитывая обстоятельства дела,суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя обстоятельств, препятствовавших ему известить Собрание представителей о невозможности явки на заседание ДД.ММ.ГГГГ, равно как и препятствующего явиться на заседание лично, либо реализовать гарантированное право должностного лица муниципального образования дать объяснениедепутатам по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, через своего представителя.

Доводы заявителя, о том, что решение депутатов о его неудовлетворительной работе необъективные, судом не могут быть приняты во внимание, так как, исходя из того, что законодательство, регулирующее основы и принципы деятельности местного самоуправления, относит оценку деятельности главы муниципального образования по результатам ежегодных отчетов к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы поселения Обшаровка ФИО2 принято представительным органом местного самоуправления в рамках предоставленной компетенции, в соответствии с установленной законом процедурой принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку, с соблюдением прав главы муниципального образования, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона. Вышеуказанные допущенные процессуальные нарушения не могут служить основанием для признания решения незаконным.

При таких обстоятельствах, решение № о назначении исполняющего обязанное главы поселения представителя Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы сельского поселения Обшаровка №-н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении главы администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский самарской области ФИО2, так же не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2о признании решения Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании результатов деятельности, главы сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> ФИО2 за 2012 год неудовлетворительными, о признании решений Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении главы сельского поселения Обшаровка в отставку, и № о назначении исполняющего обязанности главы поселения представителя Собрания представителей, о признании распоряжения главы сельского поселения Обшаровка №-н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении главы администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский самарской области ФИО2, незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья подпись Ф.Н.Садретдинов

Копия верна: Ф.Н. Садретдинов