Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2020 ~ М-367/2020 от 27.01.2020

дело № 2-1165/2020

50RS0036-01-2020-000443-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2020 года

г. Пушкино                                                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Малюковой Т.С.,

при секретаре                                  Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной Т. Н. к Бакланову Е. В., АО «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора, обязании изменить условия кредитного договора, обязании выплатить денежные средства,

установил:

Истец Пенкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Бакланову Е.В., АО «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора №-ИП/16 от 20.09.2016 г., заключенного между Пенкиной Т.Н., Баклановым Е.В. и АО «Газпромбанк» в части исключения из состава участников по кредитному договору с Баклановым Е.В., обязании изменить условия вышеуказанного кредитного договора, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика Бакланова Е.В., возложив исполнение обязательств на Пенкину Т.Н., о чем составить дополнительное соглашение к договору, обязании выплатить денежные средства оплаченные по кредитному договору в размере 872 500 рублей.

Истец не явилась в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик Бакланов Е.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности Давыдова О.Ю. не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пенкиной Т. Н. к Бакланову Е. В., АО «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора, обязании изменить условия кредитного договора, обязании выплатить денежные средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Мотивированное определение изготовлено 02.07.2020

                                       Судья: