Решение по делу № 2-3631/2014 ~ М-2712/2014 от 26.03.2014

№2-3631/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Хуснуллина И.Р. по доверенности от < дата > г.,       

представителя      ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 02.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Денисов ЕП к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного вследствие ДТП в защиту прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Денисов ЕП обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного вследствие ДТП в защиту прав потребителя, указав в обоснование, то что < дата > в 20 часов 50 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей марки «ГАЗ 3302» ..., под управлением водителя ФИО3 и «ToyotaHiace» ..., под управлением Истца. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.Согласно справке о ДТП от < дата > виновным признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем марки «ГАЗ 3302» .... В отношении ФИО3 вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата > года, в связи с тем, что нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Автомобиль виновника ДТП застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК Альянс» страховой полис серия ССС № 0660675403.Автомобиль Истца застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ № 0640188512. После ДТП Истец обратился к Ответчику по прямому возмещению убытков. Ответчик произвел оценку и выплатил страховое возмещение в размере ... коп. на основании акта о страховом случае ... от < дата > 3 года.Истец полагая, что оценка стоимости восстановительного ремонта занижена, обратился к независимому оценщику БГООО «ВОА» ФИО4 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Отчет ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ToyotaHiace» ....Согласно Отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило ... коп.Разница по отчету независимого оценщика на восстановительный ремонт составляет ... коп. Просит взыскать суд сумму материального ущерба, подлежащая выплате по договору ОСАГО в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., оплату услуг нотариуса в размере ... руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от < дата >. (доверенность в деле), уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб., не поддержал требования о взыскании штрафа, при этом в остальной части иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 действующая по доверенности от < дата >. исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт направленный судом вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо представитель ОАО «СК Альянс» также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.

             В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в 20 часов 50 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием автомобилей марки «ГАЗ 3302» ..., под управлением водителя ФИО3 и «ToyotaHiace» ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП от < дата > ФИО3 не выполнил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, административное производств прекращено в связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы предусматривающей ответственность за указанное нарушение.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, суд считает, что причиной ДТП < дата > явилось нарушение водителем транспортного средства «ГАЗ 3302» ... под управлением ФИО3 Правил Дорожного движения, поскольку он не обеспечил безопасность маневра, движением задним ходом.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения России предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что < дата > дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ГАЗ 3302» ..., следовательно, именно водитель ФИО3, является виновной в ДТП, произошедшем < дата >

Таким образом, нарушение водителя ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение транспортного средства истца.

Автомобиль виновника ДТП застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК Альянс» страховой полис серия ССС № 0660675403.

Автомобиль Истца застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ № 0640188512.

После ДТП Истец обратился к Ответчику по прямому возмещению убытков. Ответчик произвел оценку и выплатил страховое возмещение в размере ... коп. на основании акта о страховом случае ... от < дата > 3 года.

Истец полагая, что оценка стоимости восстановительного ремонта занижена, обратился к независимому оценщику БГООО «ВОА» ФИО4 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Отчет ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ToyotaHiace» ....

Согласно Отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило ... коп.

Разница по отчету независимого оценщика на восстановительный ремонт составляет ....

              Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Таким образом, исковые требования Денисов ЕП в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

    Таким образом, реальный ущерб определяется суммой стоимости восстановительного ремонта ... руб. и взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., согласно уточненному иску.

       В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисов ЕП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисов ЕП недоплаченную сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова