Приговор по делу № 1-266/2018 от 16.04.2018

Дело №1-266/2018

Поступило в суд 16 апреля 2018 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                                                                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                          Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя                                                      Богдановой М.Э.,

адвоката                                                                                                                          Угарова А.В.,

подсудимого                                                                                                     Выскребенцева А.М.,

потерпевшего                                                               Потерпевший №1,

при секретаре                                                                                                        Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Выскребенцева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально разнорабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ );

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Выскребенцев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 22 часов Выскребенцев А.М. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение юбилейных монет и денежных средств, находящихся в комнате, арендованной Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Выскребенцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 22 часов, находясь на кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял на столе кухонный нож, подошел к двери комнаты, где проживает Потерпевший №1 и при помощи ножа открыл замок, и через дверь незаконно проник в жилище, а именно: в жилую комнату <адрес>, где из двух картонных коробочек, находящихся на полке над телевизором, взяв, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 60 долларов США (на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США составляет 59 рублей) на общую сумму 3540 рублей; 10 евро (на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 Евро составляет 69 рублей) на общую сумму 690 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; юбилейные монеты достоинством 5 и 10 рублей в количестве 10 штук, на общую сумму 770 рублей; а всего на общую сумму 10000 рублей.

    После этого Выскребенцев А.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Выскребенцев А.М. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Выскребенцева А.М. (л.д. 46-50) в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснял, что у его двоюродной сестры Т.Н.В. в собственности имеется комната расположенная в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>48. По устной договоренности с Т.Н.В. с начала ноября 2017 года данная комната сдается им в аренду за 6000 рублей. Арендатором является Свидетель №1

    В данной квартире находятся его личные вещи, а именно стиральная машина, которая стоит в кухне и безвозмездно используется всеми арендаторами квартиры. Всего в квартире три комнаты, в одной живет Свидетель №1, во второй проживал некий Слава, а в третьей проживает Потерпевший №1 Комнаты закрываются на отдельную дверь на ключ, и у каждого арендатора имеется ключ от его комнаты и ключ от квартиры. У него имеются ключи только от квартиры, от комнат у него ключей не было. Помимо указанной стиральной машинки в квартире также находились его личные вещи, которые он несколько раз приходил и забирал из квартиры.

    В начале декабря 2017 года ему потребовались деньги, и он решил занять денег у Потерпевший №1, однако тот ему отказал. Тогда он решил забрать стиральную машину из данной квартиры, чтобы ее продать. Потерпевший №1 предложил выкупить у него стиральную машину за 3000 рублей, совместно со Славой и Свидетель №1 на общие нужды, на что он согласился. Они с Потерпевший №1 договорились, что Потерпевший №1 через несколько дней передаст ему деньги, когда будет отдыхать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей сожительницей и ушел от нее. Так как ему некуда было идти, он решил пойти в <адрес> с надеждой у кого-нибудь из ребят переночевать. Тогда он пришел заранее в квартиру, позвонил Потерпевший №1, последний был на работе, он пояснил, что будет его ждать. До прихода Потерпевший №1 он зашел в комнату к Славе, с которым общался. Около 22 часов Потерпевший №1 вернулся. Он зашел к нему и спросил про деньги за стиральную машину, Потерпевший №1 ответил, что сможет отдать только 1000 рублей. Он согласился, после чего Потерпевший №1 достал ему из кармана куртки 1000 рублей и передал ему.

    Он рассказал Потерпевший №1, что поругался с сожительницей и попросился у него переночевать. Потерпевший №1 согласился и сказал, что нужно сразу ложиться спать, так как ему завтра рано вставать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Потерпевший №1 проснулся и разбудил его, Потерпевший №1 стал собираться на работу, в это момент он слышал, как Свидетель №1 также уходил из квартиры. Он сказал, что пойдет к Славе, но тот тоже собирался на работу. Тогда он прошел на кухню, дождался пока Потерпевший №1 уйдет из квартиры и остался один.

    В этот момент у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, а именно юбилейных монет номиналом 10 и 5 рублей, которые он ранее у него видел и знал, что они хранились в коробочке на полке над телевизором. Далее он взял нож кухонный, зная, что его никто не видит, подошел к двери его комнаты и небольшим нажатием в лучину замка сделал проворот, после чего открыл замок в двери. Затем он вошел в комнату и прошел к полке, где стояла коробочка с монетами, открыл ее, там же находились денежные средства, какими купюрами точно не помнит, была и иностранная валюта. Помимо этого там находились юбилейные монеты номиналом 10 и 5 рублей. Всего он забрал денег на общую сумму около 10000 рублей.

    После чего он оставил нож в комнате Потерпевший №1 и вышел из квартиры. Пошел гулять по Северо-Чемскому жилмассиву, где потратил указанные денежные средства на личные нужды и купил немного продуктов домой. Как потратил иностранную валюту, не помнит, возможно где-то обменял. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно пришел в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский», где дал признательные показания по данному поводу. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-50).

    Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Потерпевший №1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, где снимает одну из комнат. С подсудимым он знаком, поскольку ранее он проживал в одной из комнат квартиры, в которую приходил подсудимый. Выскребенцев А.М. попросил остаться у него переночевать, так как поругался с девушкой, он ему разрешил остаться у него на ночь.

    Утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил подсудимого уйти, поскольку ему нужно было идти на работу. Подсудимый ушел в комнату к другим ребятам, которые также снимают комнаты. Уходя на работу, он закрыл дверь комнаты на замок. Вечером, когда он пришел с работы, то увидел, что дверь комнаты открыта. У него были похищены денежные средства в сумме 500 рублей, коллекционные монеты на общую сумму 770 рублей, иностранная валюта 60 долларов и 10 евро. Всего ему был причинен ущерб в размере 10 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 24000-28000 рублей, на иждивении у него находится ребенок и супруга, которая не работает.

    Долговых обязательств между ним и подсудимым нет. Он не разрешал подсудимому заходить к нему в комнату. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения. На строгом наказании не настаивает.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-75), данных им на предварительном следствии, следует, что в квартире по адресу <адрес>48 он проживает в одной из комнат, которую арендует у Т.Н.В. Квартира является трехкомнатной. Комната закрывается на замок, ключи от комнаты имеются только у него. Оплачивает аренду в размере 6000 рублей нарочно Т.Н.В. или Выскребенцеву А.М.

    В данной квартире в общем пользовании находились различные вещи: холодильник, электроплита, в том числе стиральная машина, которая принадлежала Выскребенцеву А.М., которого он знает с ноября 2017 года. Выскребенцев А.М. неоднократно приходил к ним в квартиру, но в основном общался с Потерпевший №1, проживающим в соседней комнате.

    ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в вечернее время к ним в квартиру приехал Выскребенцев А.М., стал спрашивать про стиральную машину, но он с ним по данному поводу не разговаривал, так как накануне они договорились с Потерпевший №1, что выкупят у Выскребенцева А.М. данную стиральную машину для общих нужд. Он сразу ушел к себе в комнату, а Выскребенцев А.М. пошел к Славе в комнату, так как Потерпевший №1 еще не было дома. Что происходило далее, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он утром пошел на работу, вернулся домой около 20 часов. Около 22 часов домой пришел Потерпевший №1 и стал возмущаться по поводу того, что у него вскрыта дверь, позже от Потерпевший №1 стало известно, что пропали деньги и коллекционные монеты. В дальнейшем от сотрудников полиции при проведении следственных действиях, проводимых в их квартире, ему стало известно, что данную кражу совершил Выскребенцев А.М. (л.д.73-75).

    Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел к себе домой по адресу <адрес>48. Придя домой, он встретил ранее ему знакомого Выскребенцева А.М., который попросился у него переночевать, так как поругался со своей девушкой. Он разрешил ему переночевать, а утром разбудил Выскребенцева А.М. и попросил его покинуть комнату. Выскребенцев А.М. вышел, и ушел к соседу по комнате. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, комнату закрыл. Ключи были только у него. Около 22 часов, придя домой, он обнаружил, что его комнату открывали, так как замок был не закрыт, на столе лежал нож с погнутым лезвием. Он понял, что его комнату вскрыли ножом. Он обнаружил, что пропали 5000 рублей, которые лежали в коробке на полке и 60 долларов США, 10 Евро. Ущерб от похищенного составил 1000 рублей, что является для него значительным (л.д.5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена трехкомнатная <адрес>. Осмотрена комната, расположенная с левой стороны от входа в квартиру. На момент осмотра дверь в комнату открыта, реле замка имеет царапины. На второй створки двери имеется разъем для реле замка, который имеет повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъято два следа пальца руки на отрезок клейкой ленты (л.д.7-10);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственная группа в составе подозреваемого Выскребенцева А.М., защитника Угарова А.В. от пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский», расположенного по адресу <адрес> на служебном автомобиле проехали до <адрес>. У третьего подъезда указанного дома подозреваемый Выскребенцев А.М. предложил остановить служебный автомобиль и пояснил, что на первом этаже справа от лестничного марша находится <адрес>, из которой он совершил хищение. Далее поднявшись на первый этаж, подозреваемый Выскребенцев А.М. указал рукой на дверь без опознавательных номеров, пояснив, что это и есть <адрес>, откуда он совершил хищение. На стук дверь открыл мужчина, который представился Потерпевший №1, далее по предложению Выскребенцева А.М. и с позволения Потерпевший №1 следственная группа прошла в комнату, расположенную справа от входа. Выскребенцев А.М. указал на шкаф с полками, на полку над телевизором и пояснил, что именно здесь находились коробки с денежными средствами, которые он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил, когда Потерпевший №1 не было дома. В дальнейшем Выскребенцев А.М. потратил указанные денежные средства по своему усмотрению на личные нужды. Потерпевший №1 подтвердил, что коробочка с деньгами стояла именно там, вторая с монетами стояла рядом (л.д.57-60);

    - и другими доказательствами.

        Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Выскребенцевым А.М. преступления.

    При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого, согласно которым он вину признал по предъявленному обвинению в полном объеме и указал, при каких обстоятельствах проник в жилище потерпевшего, где похитил принадлежащее последнему имущество.

    По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что из его комнаты были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

    Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются заявлением потерпевшего в отдел полиции о краже имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Выскребенцева А.М. к уголовной ответственности.

Решая вопрос о квалификации действий Выскребенцева А.М., учитывая, что при совершении кражи из жилища Потерпевший №1 подсудимый Выскребенцев А.М. против воли потерпевшего проник в жилую комнату потерпевшего через дверь, взломав замок двери, с целью тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Органами следствия действия подсудимого Выскребенцева А.М. также квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что предложенная следствием квалификация в этой части также нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что причиненный хищением ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным с учетом его материального положения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Выскребенцева А.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Выскребенцева А.М. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70), Выскребенцев А.М. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, степень указанного личностного расстройства выражена у него не столь значительно и не лишала его в период совершения правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного расстройства психической деятельности. В настоящее время Выскребенцев А.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании Выскребенцев А.М. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Выскребенцева А.М. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Выскребенцева А.М., суд признаёт рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Суд расценивает как явку с повинной устное обращение Выскребенцева А.М. в отдел полиции с сообщением о совершенном им преступлении и учитывает указанное смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также учитывая данные о личности Выскребенцева А.М., суд полагает, что исправление Выскребенцева А.М. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Выскребенцева А.М. правил ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая личность подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также назначаемого ему основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Угарова А.В. в сумме 1980 рублей, суд полагает, что с учетом того, что Выскребенцевым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления Выскребенцева А.М. обстоятельствам особый порядок судопроизводства по данному делу был прекращен, суд считает необходимым на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Выскребенцева А.М. от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Угарова А.В.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1980 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░