Решение по делу № 2-2365/2017 ~ М-1908/2017 от 13.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, граж­данское дело по иску Войсковой части 26292 к Фадееву А.А. о взыска­нии суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец – Войсковая часть 26292 (далее по тексту – В/ч 26292) обратился в суд с выше­назван­ными исковыми требовани­ями, ссыла­ясь на следующее:

Ответчик - Фадеев А.А. проходил военную службу по <данные изъяты> в войсковой части 26292, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании <данные изъяты>», в должности «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом Командующего войсками восточного воен­ного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Фадеев А.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас как <данные изъяты> (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом Командира войсковой части 10253 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой Фадеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой ча­сти 26292, всех видов обеспечения.

За период с июля 2014г. по апрель 2015г., ответчику со счета ФКУ «Еди­ный расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» («ЕРЦ МО РФ») были перечислены денежные средства на общую сумму 178 827 рублей 40 копеек в качестве оклада по воинскому званию, оклада по во­инской должности, районного коэффициента, ежемесячной премии за добро­совестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными.

Излишне выплаченные денежные средства в общем размере 178 827,40 рублей, по мнению истца, подлежат возврату в государственный бюджет ис­ходя из того, что выплаты, составляющие денежное довольствие военнослу­жащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предо­ставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным до­вольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700.

Поскольку взыскиваемые денежные средства в сумме 178 827,42 рублей были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. При этом выплата указан­ной суммы не явилась следствием ошибочных действий должностных лиц войсковой части 26292, а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Поскольку в войско­вой части 26292 программное обеспечение отсутствует, и все данные вно­сятся иными кадровыми органами, не обладающими полной информацией по воен­нослужащему, то войсковая часть 26292 до июня 2017 года не могла знать о переплате денежного довольствия и имеющейся у военнослужащего задол­женности.

На основании изложенного истец – В/ч 26292 просит суд взыскать с от­ветчика Фадеева А.А. в пользу Федерального казен­ного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Россий­ской Федерации», излишне выплаченные денежные средства в размере 178827,4 руб.

В судебном заседании представитель истца – В/ч 262292 Сенотрусова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддер­жала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала, что данное исковое заявление подано В/ч 26292 в целях исполнения указа­ний вышестоящего командования о принятии мер в целях возмещения ущерба, причиненного Министерству обороны РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела третье лицо Фе­дераль­ное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещалось надлежащим образом, в суд сво­его предста­вителя не направило, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела на более поздний срок не заяв­ляло.

Также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ответчик Фадеев А.А., кото­рый в суд не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более позд­ний срок не заявлял, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по причине невозможности явки в суд по семейным обстоятельствам (л.д.__). Также представил письменные возражения, в соответствии с которыми предъявленные к нему исковые требования он категорически не признает, по­скольку переплата произошла не по его вине, а по вине ошибки программы «Алушта», какого-то злого умысла на неосновательное обогащение у него не имелось, просил суд также применить последствия пропуска истцом трехлет­него срока исковой давности.

Против применения последствий пропуска исковой давности предста­витель истца – В/ч 26292 Сенотрусова О.С. возражала, пояснила, что о нару­шении прав войсковая часть узнала только в июне 2017 года из поступившего сообщения В/ч 55345 о необходимости принятия мер по возмещения гражда­нами, уволенными с военной службы ущерба, причиненного государству в виде излишне полученных денежных средств.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, на­ходит возмож­ным рассмотреть дело в отсутствие неявив­ше­гося ответчика и третьего лица, по­скольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд прихо­дит к следующему:

Согласно представленным материалам дела ответчик - Фадееву А.А. проходил военную службу по <данные изъяты> в войсковой части 26292, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании «<данные изъяты>», в должности «<данные изъяты>».

Согласно приказа Командующего войсками восточного воен­ного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № Фадеев А.А. зачис­лен в списки личного состава Войсковой части 26292 (<адрес>), назначен на должность <данные изъяты>) (л.д.__).

В соответствии с приказом Командующего войсками восточного воен­ного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Фадеев А.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас как <данные изъяты> (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») (л.д.__).

Приказом Командира войсковой части 10253 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Фадеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой ча­сти 26292, всех видов обеспечения, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> (л.д.__).

Исходя из представленных материалов дела и искового заявления, за период с июля 2014г. по апрель 2015г., ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» («ЕРЦ МО РФ») были перечислены денежные средства на общую сумму 178 827 рублей 40 копеек в качестве оклада по воинскому званию, оклада по во­инской долж­ности, районного коэффициента, ежемесячной премии за добро­совестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются из­лишне выплаченными, которые истец считает излишне выплаченными и по­этому подлежащими возврату в государственный бюджет ис­ходя из того, что выплаты, составляющие денежное довольствие военнослу­жащих, осуществ­ляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предо­ставлении им отдель­ных выплат» (306-ФЗ) и Порядком обеспечения денежным до­вольствием во­еннослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (Порядок № 2700).

Так, согласно ст.1 306-ФЗ указанный федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужа­щим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских зва­ний, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное до­вольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, со­стоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с за­нимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), ко­торые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополни­тельных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ст.2 306-ФЗ).

Во исполнение указанного 306-ФЗ Министром обороны РФ издан при­каз от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", в соответствии с пп.6-7 которого денежное довольствие, выплаченное в по­рядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обраще­нию за получением денежного довольствия.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность в целях обеспечения расчета де­нежного до­вольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Мини­стер­ства обо­роны Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положений ст.1 ГК РФ, защите подлежит нару­шенное право.

Из материалов дела и пояснений самого истца следует, что В/ч 26292 де­нежное обеспечение военнослужащих самостоятельно не осуществляет, а, напротив, сама является получателем бюджетных средств. Из представлен­ных материалов не усматривается нарушение законных прав истца В/ч – 26292.

Таким образом, исходя из совокупности всех материалов дела в их взаи­мосвязи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что защита нарушенного права в виде возмещения излишне перечисленных денежных средств ответ­чику усматривается у ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое осуществляет обеспече­ние денежного довольствия военнослужащих.

Однако же, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в качестве самостоятельного истца в настоящем деле не фигурирует, своих полномочий В/ч 26292 в установлен­ном законом порядке на осуществление права требования с граждан, уволен­ных с военной службы, излишне выплаченных денежных средств не переда­вало, в связи с чем суд приходит к выводу, что в заявленных В/ч 26292 надлежит отказать. В связи с изложенным не подлежит рассмотрению довод истца о применении последствий пропуске срока В/ч 26292 исковой давности.

Вместе указанное не препятствует ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в установлен­ном законом порядке обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Войсковой части 26292 к Фадееву А.А. о взыска­нии суммы излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня из­готовле­ния мотиви­рованного решения в окончательной форме через Чернов­ский рай­онный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 де­кабря 2017 года.

Судья: А.В. Петров

Копия верна