Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2013 ~ М-2022/2013 от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 08 октября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузаева О.Н.
О.Н. к Администрации <адрес> о признании права на 1/4 долю в праве
собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлен иск к Администрации <адрес> о признании права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы следующим: жилой дом, расположенный в <адрес> края, по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/4 доля в праве — ФИО9, 1/4 доля в праве - ФИО10, 1/4 доля в праве — ФИО2. ФИО3 являлась владельцем 1/4 доли спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года., принадлежащая ей 1/4 доли фактически соответствует отдельному (изолированному) жилому помещению <адрес> по адресу: <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу: <адрес>. ФИО8 приходится ФИО2 двоюродным внуком. ФИО3 являлась родной сестрой бабушки истца — ФИО5 и являлась родной тетей матери истца — ФИО4. Бабушка истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственными родственниками ФИО2 и ее наследниками являлись мать истца, ФИО6, родная племянница и истец. Других наследников у ФИО2 нет, в браке она никогда не состояла, детей у нее не было. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив наследственных прав на долю жилого дома. Оформление наследственных прав было невозможно, так как не сохранились актовые записи о рождении сестер наследодателя, свидетельствующие об их родстве. На момент смерти ФИО2 с 1995 года и до настоящего времени истец проживает в спорном помещении, полностью несет бремя по его содержанию. На основании изложенного просит признать за ФИО8 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 90,7 кв.м.

В судебном заседании истец Бузаев О.Н. исковые требования поддержал, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя администрации <адрес>, при этом указал, что законные права и интересы администрации <адрес> рассматриваемым делом не затрагиваются (л.д. 27).

Третьи лица Семенова Г.Н. и Гаврилова В.А. пояснили, что истец действительно проживает в спорной 1/4 доли квартире, несет бремя ее содержания, против удовлетворения требований Бузаева О.Н. не возражали.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 допрошенные в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире раньше проживала бабушка, была ли это ФИО3 они не знают, после ее смерти, примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ-х годов, в квартире стал проживать истец. Истец несет бремя содержания квартиры, возделывает огород, о правопритязаниях на спорную квартиру им ничего не известно.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности.

Жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО2, по 1/4 доли каждой, ФИО10 - 1/2 доли (л.д. 5-6, 52, 56). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ФИО8 родился у ФИО15 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11-15). Между истцом и энергоснабжающей организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии по адресу <адрес> (л.д. 20). Наследственного отдела после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 30). Наследником после смерти ФИО4 является истец (л.д. 32). Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 38-50) инвентарный номер здания №, общая площадь 90.7 кв.м. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества не зарегистрирован (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное имущество, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников данного объекта недвижимости не указаны, никто о правах на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> течение всего времени владения ею истцом не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Бузаев О.Н. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Бузаев О.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузаева О.Н. к Администрации <адрес> о
признании права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за Бузаевым О.Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженцем <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №, общей площадью 90,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский
краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2013 года