Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2124/2021 ~ М-779/2021 от 19.02.2021

ДЕЛО № 2а-2124/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001312-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Горяиновой И.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «РЭК Жилищное Единство» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «РЭК Жилищное Единство» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №50035/20/36035-ИП.

В обоснование требований указав, что 20.11.2020 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в отношении ООО УК «РЭК Жилищное Единство» в рамках исполнительного производства №50035/20/36035-ИП.

По мнению административного истца, у судебного пристава - исполнителя оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО УК «РЭК Жилищное Единство» 26.10.2020, оплата про исполнительному производству произведена в установленный для добровольного исполнения срок 28.10.2020, однако после оплаты задолженности по исполнительному производству, 20.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что является нарушением прав и законных интересов истца и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М. (л.д. 38-39).

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «РЭК Жилищное Единство» Горяинова И.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М., судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А., заинтересованное лицо Смирнова Елена Васильевна в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2020 в Коминтерновском РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №50035/20/36035-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС 094022416 от 22.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с ООО УК «РЭК Жилищное Единство» денежных средств в размере 1509,36 рублей в пользу взыскателя Смирновой Е.В.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51-52).

Как следует из пояснений представителя административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства №50035/20/36035-ИП было получено ООО УК «РЭК Жилищное Единство» 26.10.2020.

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 24.08.2020 о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 01.10.2020 заказной почтой по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д.116а (л.д. 56-58).

20.11.2020 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой А.Е. в рамках исполнительного производства №50035/20/36035-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ООО УК «РЭК Жилищное Единство» исполнительского сбора (л.д. 54).

25.11.2020 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 55).

При этом законом строго регламентированы основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения,

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ООО УК «РЭК Жилищное Единство» 26.10.2020 (л.д. 60), данных о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом была получена ранее 26.10.2020, материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства не содержат. Согласно пояснением представителя административного истца оплата задолженности по исполнительному производству № 50035/20/36035-ИП была произведена платежным поручением № 521 от 28.10.2020, указанное подтверждается и представленной административным ответчиком справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №50035/20/36035-ИП, согласно которой 28.10.2020 взыскателю перечислено 1509,36 руб. (л.д. 53).

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что административным истцом ООО УК «РЭК Жилищное Единство» в установленный 5-дневный срок исполнено требование исполнительного документа, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку неисполнения требований исполнительного документа не установлено.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также характера правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, суд, применительно к рассматриваемому делу, приходит к выводу, что необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела своего подтверждения не нашло, что указывает на то, что постановление от 20.11.2020 г. о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы должника в связи с чем требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №50035/20/36035-ИП от 24.08.2020.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2021.