Определение по делу № 2-1672/2020 ~ М-948/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1672/2020

УИД 59RS0001-01-2020-001057-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года                             город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,

    помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлончака Анатолия Ивановича к Колчановой Ольге Александровне о взыскании задолженности,

установил:

Шлончак А.И. обратился в суд с иском к Колчановой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 2405,38 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 3977,78 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По общему правилу, в случае, когда одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

Требования Шлончака А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных слуг, пени являются основными требованиями, в то время как требования о взыскании компенсации морального вреда - производны от основных требований и вытекают из факта причинения материального вреда ввиду неисполнения обязательств по оплате задолженности о чем истец указал в исковом заявлении.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы, не превышающей 50 000 руб.

Поскольку заявленный иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных слуг, пени связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, цена иска не превышает 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При обращении в суд в качестве места жительства ответчиков истец указал адрес: Адрес, который относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ответчик с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес, что относится к территории Свердловского района г. Перми.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент обращения истца в Дзержинский районный суд г. Перми на территории Дзержинского района г. Перми не был зарегистрирован и не проживал.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску Шлончака А.И. к Колчановой О.А. о взыскании задолженности принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности. С учетом цены иска и места жительства ответчика, дело подлежит передаче на судебный участок № 8 Свердловского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шлончака Анатолия Ивановича к Колчановой Ольге Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми (адрес: 614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 2).

Определение в течение 15 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                         О.М. Завьялов