Решение по делу № 2-2329/2016 ~ М-2204/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2329/2016     

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

12.10.2016 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием представителя истца Трониной Ю.С., представителя соответчика Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ФИО9 к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что *** года в 18 час. 55 мин. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Дробот Я.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ..., из-за сугробов не увидел автомобиль <данные изъяты>, гос.номер ... (собственник ТС Нестеров А.А.) и совершил с ним столкновение. Виновным в ДТП признан водитель Дробот Я.Н., гражданская ответственность которого застрахована по условиям ОСАГО в СК «ХОСКА», гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет - СК». *** истец обратился в СОО СК «Паритет - СК» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю (дорожно-транспортного происшествия от ***), на основании этого *** страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ... по ДТП от ***., составляет: <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от *** средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного «<данные изъяты>», гос.номер ..., составляет: <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от *** стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ... после ДТП от ***., составляет: <данные изъяты>. Таким образом ущерб составляет: <данные изъяты>. Исходя из этого, страховая компания должна доплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а так же возместить затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать стоимость услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Тронина Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Попов В.Н. заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенном в отзыве. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Нестеров А.А. не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо Дробот Я.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.     

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страховании.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».    

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, *** в 18 часов 55 минут по ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. ... под управлением Дробот Я.Н. (он же собственник) и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. ... под управлением ФИО6 (собственник Нестеров А.А.).

В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>» повреждено: передний и задний бампер, капот, решетка, лобовое стекло, левая передняя оптика, левая передняя дверь, левое переднее крыло, оба правых крыла, обе правых двери, две подушки безопасности. В действиях водителя административное правонарушение не усматривается.

Определением от ***, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дробот Я.Н. отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. ... является Нестеров А.А.

Гражданская ответственность Нестерова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», которое в счет возмещения ущерба от ДТП от *** выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ***

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем «<данные изъяты>» в результате ДТП, имевшего место *** составляет с учетом физического износа <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю «<данные изъяты>», 2004года выпуска, на дату ДТП – ***., с учетом технически исправного состояния без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части с учетом округления составляет – <данные изъяты>. Стоимость годных (ликвидных) остатков, с учетом состояния на момент ДТП составляет – <данные изъяты>. В результате проведенных исследований установлено, что восстановление автомобиля экономически не целесообразно.

*** в адрес ООО СК «Паритет-СК» направлена претензия, в которой представитель истца Нестерова А.А. – ФИО8 просит выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Из представленного стороной ответчика заключения №... о стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>» от *** следует, что в результате ДТП повреждены: дверь п пр, молдинг двери п пр, спойлер порога пр, бампер 3, что не отражает действительности, так как согласно справке о дорожно – транспортном происшествии в результате ДТП от *** у автомобиля «<данные изъяты>» повреждены: передний и задний бампер, капот, решетка, лобовое стекло, левая передняя оптика, левая передняя дверь, левое переднее крыло, оба правых крыла, обе правых двери, две подушки безопасности, кроме того, в акте осмотра ТС указан полный перечень повреждений, что не отраженно в данном заключении.

Согласно акту экспертного исследования ... от ***., весь массив заявленных повреждений деталей передней части и левой передней боковой стороны автомобиля «<данные изъяты>» не мог образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от *** в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах дела. Заключение обосновано, аргументировано. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны специалиста и находит заключение относимым и допустимым доказательством.

На основании изложенного, судом признается установленным, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца, понесенных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

*** между ООО «Независимая экспертиза и оценка» и Нестеровым А.А. заключен договор на оказание услуг .... В соответствии с п.3.4 договора, полная стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Согласно представленному чеку от *** Нестеровым А.А. в адрес ООО «Независимая экспертиза и оценка» оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>+<данные изъяты> (комиссия).

Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рассмотрении данного гражданского дела принимала участие представитель Нестерова А.А. – Тронина Ю.С. на основании доверенности от ***.

*** между Нестеровым А.А. (заказчик) и Трониной Ю.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по страховому случаю ДТП от ***. Характер услуг: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, претензионное производство, составление и подача искового заявления, ведение судебного дела на всех стадиях процесса. Размер вознаграждения составляет <данные изъяты>.

Согласно расписке от ***, Тронина Ю.С. получила в полном объеме денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору от *** от Нестерова А.А.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения (поступило в суд ***, принято решение ***), количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца Нестерова А.А. - Тронина Ю.С., а также степени участия представителя, объема оказанных им юридических услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, при положительном решении государственная пошлина взыскивается судом с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестерова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Нестерова ФИО11 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 19.10.2016г.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Копия верна судья Тараник А.Ю.

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-2329/2016