Решение по делу № 1-8/2019 от 05.09.2018

Дело № 1-8/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                                                                                          г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретарях судебного заседания Мусхановой Т.В. и Ясаеве Б.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А., Байтаевой М.С. и Хажуева Т.Р.,

подсудимого Гадаева А.А. и его защитников – адвоката Ибриевой Х.В., представившей удостоверение № 215 и ордер № 752 от 20 сентября 2018 года, и адвоката Мадеева М.Х., представившего удостоверение № 251 и ордер № 2327 от 04 октября 2018 года,

переводчика ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/19 в отношении Гадаева Али Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гадаев А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на КПП № 5 ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, расположенном на 1-ом км. автодороге «Грозный – Червленная» в Грозненском районе Чеченской Республики, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 марта 2018 года примерно в 16 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено) в ходе профилактических мероприятий на КПП № 5 ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, где он был остановлен сотрудниками ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР для проверки документов и установления личности и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 35 мин. у него обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны.

Согласно заключению эксперта № 379/С от 19 марта 2018 года вещество растительного происхождения, изъятое у Гадаева А.А. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составляет 149,5 гр.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства – каннабис (марихуана) 149,5 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Гадаев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду, что 12 февраля 2018 года под вечер к нему приехал участковый по имени Свидетель №13 и на иномарке Хюндай серебристого цвета отвез его в ТОМ с. Комсомольское. Дома были моя мать ФИО2 и сосед ФИО21. С ним поехали ФИО21, которого высадили на Петропавловском повороте, и его мать ФИО2. В машине был еще один по имени ФИО54. По приезду его завели к начальнику ТОМ, который спрашивал про какой-то ресторан. За последние два-три года ни в одном ресторанах не бывал. По окончании беседы с начальником ТОМ его посадили в какой-то "обезьянник", в котором также находился его односельчанин Свидетель №13. На второй день, то есть 13 февраля 2018 года, его оттуда передали в ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, где один из сотрудников ему сказал, что он был в каком-то ресторане в г. Грозном и необходимо подписать документы. После этого сотрудники полиции ФИО20 и ФИО47. заставили его подписать бумаги. Не знает, что это были за документы, что там было написано, но они ему показали траву из какой-то коробки и велели подписать. Он уже попал туда (в ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики) и, чтобы никому не создавать проблем, он делал то, что они ему говорят. Они ему сказали, что будет часть 1 и даже этого не будет, если он их послушается. Если бы он знал, что дело дойдет до этого, он бы ничего не подписал. Его целый месяц, с 13 февраля по 26 марта 2018 года, держали в какой-то комнате нелегально в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, а через месяц повезли на медицинское освидетельствование. В первое время его содержали на первом этаже, потом в какой-то комнате во дворе. За этот период его не кормили. Еду приносили родственники, т.е. мать и сестра, но их он не видел. Его возили к следователю по имени ФИО48, который забрал у него паспорт и отпустил домой. Родственники к нему туда не приходили. 26 марта 2018 года за ним приехала его сестра и на такси они приехали домой. Когда освободили, ему сказали, что к нему нет никаких претензий. На стадии следствия по поводу незаконного его содержания не сообщал, заявлений не писал, поскольку это было бесполезно. Говорил об этом адвокату. На КПП № 5 ни разу не бывал, просто проезжал через КПП на машине и его там не останавливали. Ранее никогда наркотические средства не видел и не представляет, как они выглядят. Никогда марихуану не употреблял. В период с 10 марта 2018 года по 09 апреля 2018 года находился у тети и дома. Официально он задержан ночью 28 июня 2018 года. Данное преступление не совершал.

    Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Гадаевым А.А., его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании о том, что в марте 2018 года на КПП № 5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР проводились профилактические мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота наркотических веществ и психотропных средств, а также огнестрельного оружия. В ходе данных мероприятий в послеобеденное время ими был замечен Гадаев А.А., который вызвал у них подозрение на состояние наркотического опьянения, в связи с чем был остановлен. В служебном помещении КПП № 5 в отношении него было принято решение о личном досмотре, куда ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Гадаеву А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются при нем, и разъяснено, что в случае выдачи запрещенных предметов он будет освобожден от уголовной ответственности, на что Гадаев А.А. ответил, что у него ничего запрещенного нет. В присутствии понятых был начат досмотр, в ходе которого под курткой у Гадаева А.А. был обнаружен полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Гадаев А.А. пояснил, что это высушенные листья конопли, которые он собрал осенью 2017 года для личного употребления. После этого, в присутствии понятых данный пакет был изъят, опечатан, скреплен запиской, заверен подписью участвующих лиц, а также Гадаева А.А. и направлен на экспертизу. Во время составления протокола он пояснил, что нарвал данное вещество осенью 2017 года на окраине села Новый-Центарой. После личного досмотра и составления соответствующего материала Гадаев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование. Во что был одет Гадаев А.А. когда его досматривали, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО47., допрошенного в судебном заседании о том, что в марте 2018 года (точную дату не помнит) на КПП № 5 ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики он нес службу с ФИО20, где по подозрению в нахождении в состоянии наркологического опьянения Гадаев А.А. был остановлен и приглашен в служебное помещение, куда им были приглашены двое понятых. После разъяснения понятым прав и обязанностей был проведен личный досмотр. До начала досмотра, на предложение добровольно выдать запрещенные предметы, Гадаев А.А. сказал, что таковые у него отсутствуют. В ходе личного досмотра у Гадаева А.А. под курткой в области живота протоколом личного досмотра был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который впоследствии был упакован, опечатан и направлен на экспертизу, а материал был сдан в дежурную часть. По поводу этого вещества он пояснил, что нарвал для личного употребления где-то на окраине какого-то населенного пункта. Гадаев А.А. сопротивление не оказывал. После получения результатов экспертизы материалы были переданы в следственные органы. Они его отвезли в ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики. Опросили, а потом он его повез в наркологический диспансер, где у него было установлено наркотическое опьянение.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что в начале марта 2018 года, где-то числа десятого, он на черной "десятке" ехал в г. Грозный за паспортом и на посту № 5 его остановили сотрудники полиции, а именно ФИО47., попросили принять участие в качестве понятого и провели в кабинет, в котором присутствовали сотрудники полиции один гражданский, с которым он не знаком. В этом кабинете он видел как изъяли наркотики при обыске Гадаева А.А. У него спросили, есть ли у него что-нибудь незаконное, и он ответил, что ничего такого не имеет. Далее Гадаева А.А. досмотрели и обнаружили в области живота пакет черного цвета размером примерно 15х7 см. По запаху примерно догадался, что в обнаруженном пакете была "анаша". При нем этот пакет перевязали белой нитью, а он потом уехал по своим делам. Что было дальше, не знает, так как уехал по своим делам через 2-3 минуты после досмотра. Нигде не расписывался. Документы подписывал у следователя через 3-4 дня.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Свидетель №3 (т.1 л.д.52-54), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 10 марта 2018 года в послеобеденное время (точное время не помнит) он ездил забрать свой паспорт в микрорайон г. Грозного. На КПП № 5 ОМВД РФ по Грозненскому району сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился и они проследовали в комнату для доставленных, которая находится на территории КПП № 5. Когда он зашел в этот кабинет, там находились двое полицейских и двое гражданских лиц. Сотрудник полиции, который оформлял документы, сказал ему, что один из молодых людей присутствует в качестве понятого, а другого в их присутствии он будет досматривать. Перед началом ему и второму понятому и иным участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а досматриваемый представился как Гадаев Али. До начала личного досмотра сотрудник полиции предложил Гадаеву А. выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что тот пояснил, что запрещенных предметов и веществ при нем нет. Затем сотрудник полиции начал личный досмотр Гадаева А., в ходе которого под курткой в области живота у него обнаружили полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. После этого сотрудник полиции спросил у Гадаева А., его ли этот сверток, на что тот ответил, что пакет его, что в нем находится конопля, которую он нарвал в октябре 2017 года на окраине с. Новый-Центарой Грозненского района Чеченской Республики для личного употребления. После этого сотрудники полиции упаковали полимерный пакет с веществом растительного происхождения, перевязав горловину пакета капроновой нитью светлого цвета с пояснительной запиской, где он и второй понятой расписались.

После оглашения данного процессуального документа Свидетель №3 данные показания подтвердил, поясняя при этом, что оглашенные показания соответствуют действительности, он забыл произошедшее и не помнил показания, данные сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании о том, что почти год назад, где-то в марте 10 или 11 числа, в послеобеденное время он ехал на попутном транспорте из ст. Червленная в г. Грозный. На посту его остановили и попросили принять участие в качестве понятого и он согласился. Они зашли в какое-то помещение КПП № 5, а там стояли четверо человек, двое из них были полицейскими и двое в гражданке. К сотруднику полиции один из гражданских представился как Гадаев А.А. Потом сотрудники спросили, есть ли у него что-то запрещенное, и попросили, если есть, то добровольно выдать. Тот ответил, что у него такого ничего нет. Им разъяснили права и обязанности понятых. Потом начали делать осмотр и под курткой обнаружили черный пакет с высущенной измельченной зеленой травой. Гадаев А.А. пояснил, что нарвал для личного употребления в Центорое где-то, точно не помнит. Потом завязали пакет ниткой, опечатали и попросили расписаться. Они расписались и он ушел. Не все помнит, поскольку после этого прошло много времени.

Кроме того, вина Гадаева А.А. в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 379/С от 19 марта 2018 года, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у Гадаева А.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 149,5 г. (т.1 л.д.20-25);

- протоколом личного досмотра от 10 марта 2018 года, в ходе которого у Гадаева А.А., был обнаружен и изъят из-под куртки в области живота черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7-9);

- постановлениями от 07 июня 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 149,3 г. (с учетом израсходования 0,2 г. в ходе экспертизы) и о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения ОМВД России по Грозненскому району ЧР (т.1 л.д.86-90);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2018 года, а именно: наркотического средства – каннабис (марихуана) обшей массой 149,3 г. сухого вещества (с учетом израсходования 0,2 г. в ходе экспертизы); и фототаблицей к нему (т.1 л.д.81-85);

- вещественным доказательством: наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 149,3 г. (с учетом израсходования 0,2 г. в ходе экспертизы).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 417 от 10 марта 2018 года, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружены: ТСН - СООН (+) полож. (марихуана).

Предметом исследования в судебном заседании было заявление подсудимого Гадаева А.А. о его похищении, незаконном лишении свободы и оказании на него психологического давления на стадии предварительного расследования со стороны оперативных сотрудников ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР. Указанные доводы являются несостоятельными, так как они по поручению суда проверялись старшим следователем СО по Ленинскому району г. Грозный СУ СК РФ по Чеченской Республике и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление от 30 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое никем не обжаловано и не отменено. В рамках данной проверки осматривались здания и территории ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики и отделения полиции с. Новый-Центорой ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики и не обнаружены помещения, в которых возможно было бы содержание задержанных. Материалы проверки исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Вместе с тем, необходимо отметить, что отделение полиции, расположенное в с. Комсомольское, обслуживает населенные пункты Новый-Центорой, Беркат-Юрт, Комсомольское и Петропавловское.

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в суде установлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №3 в помещении КПП № 5 никаких документов не подписал и ушел оттуда через 3-4 минуты несостоятельны, поскольку в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, которые он в судебном заседании подтвердил.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, а также ФИО20 и ФИО47. не давали показаний, записанных в протоколе их допроса в качестве свидетелей, ссылаясь на то, что данные показания совпадают со всеми грамматическими, орфографическими и стилистическими ошибками и два разных человека не могли в разное время так рассказать с такой же точностью, судом учитывается. Однако протоколы допросов составлены следователем со слов свидетелей, о чем имеются записи: «Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет». Данные записи сделали сами свидетели, которые добровольно давали подробные показания, практически дословно изложенные в соответствующих протоколах.

Согласно требований уголовно-процессуального законодательства показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Следователем каких-либо нарушений при составлении указанных протоколов допущено не было, о чем свидетельствуют вышеуказанные записи, сделанные свидетелями, от которых каких-либо замечаний и заявлений, после ознакомления с протоколами не поступило. Следовательно, указанные показания были записаны именно со слов свидетелей и их смысл не был искажен. Более того, кроме их участия в личном досмотре и изъятии наркотических средств, понятые других показаний следователю не давали.

Как видно из процессуальных документов, допросы указанных свидетелей были проведены в соответствии с требованиями закона, протоколы подписаны допрашиваемыми после их прочтения, при этом замечаний по поводу неверного изложения показаний от допрашиваемых не поступало, как и жалоб на действия следователей.

Проанализировав заявление защитника Мадеева М.Х. и сопоставив его с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также иными доказательствами, суд признает их несостоятельными.

Доводы защиты о том, что протоколы допросов, в которых имеется большое количество дословных совпадений и представлено совершенно идентичное видение событий, не являются оригинальными продуктами речевой деятельности разных лиц и не могут рассматриваться как допустимые доказательства не состоятельны, поскольку ч.2 ст.190 УПК РФ не предусматривает обязательного дословного изложения показаний в протоколе допроса.

Доводы защиты об общепризнанной аксиоме о том, что точное повторение по истечении определенного времени показаний, имеющих спонтанный характер в устной речи двух и более лиц с полным совпадением лексических и синтаксических параметров и данных ими в устной форме, не возможно, не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства.

Правовые аксиомы - это общепризнанные истины, не требующие доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права.

Таким образом, в нормах права нашли отражение лишь такие общепризнанные идеи, в которых заложен большой нравственный потенциал, например: обстоятельство, исключающее участие в производстве по уголовному делу, предусмотренное п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ, которое введено на основании аксиомы – нельзя быть судьей в своем деле; ст.45 Конституции РФ и п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ – каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; ст.50 Конституции РФ – никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; ст.51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников; ст.54 Конституции РФ – никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; закон, устанавливающий более суровую ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, приводимая защитником аксиома, не является правовой, в связи с чем суд не принимает во внимание.

В связи с вышеизложенным, суд не нашел оснований для назначения почерковедческой, автороведческой, лингвистической и других экспертиз по протоколам допросов свидетелей, в том числе и в судебном заседании.

Подсудимый Гадаев А.А. в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а в суде первой инстанции отрицал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Оценивая его показания, данные в судебном заседании, о том, что данное преступление он не совершал и с 12 февраля по 26 марта 2018 года незаконно был лишен свободы и находился в отделении полиции с. Новый-Центорой ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики и ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, суд относится к ним критически и расценивает их, как способ защиты, желанием создать себе алиби, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Более того, во время предварительного расследования ни самим подсудимым, ни защитником, ни близкими родственниками о совершенном в отношении Гадаева А.А. преступлении в правоохранительные органы не сообщалось. В судебном заседании подсудимый утверждал, что ранее никогда не видел наркотические средства и не употреблял их, что опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 417 от 10 марта 2018 года (т.1 л.д.29)

Несмотря на непризнание им своей вины, суду представлено ряд доказательств обвинения, которые в своей совокупности достаточны для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления и вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО52., Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО22, Свидетель №11, Свидетель №16 и Свидетель №17 и дополнительно допрошены свидетели ФИО20 и ФИО47.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21 суду показал, что 12 февраля 2018 года они вместе сидели дома у Гадаева А.А., было это в ночное время, приехал участковый в форме на иномарке стального цвета с парнем по имени ФИО54 и сказал, что забирает Гадаева А.А. по указанию начальника в с. Комсомольское ТОМ и быстро его отпустит. Он беспокоился за него и сел с ним в машину и поехал с ними, но его высадили на повороте. Во что был одет Гадаев А.А. не помнит. На Петропавловском повороте участковый сказал, что ему там делать нечего, и высадил его из машины. Когда его участковый высаживал из машины на улице было светло. Он вызвал друга за ним и поехал с ним домой. После этой ночи он интересовался о судьбе Гадаева А.А., но тот вернулся домой через 2-3 месяца. Дату 12 февраля 2018 года запомнил потому, что он с Гадаевым А.А. должны были утром поехать, чтобы устраиваться на работу в с. Джалка. Он попросил своего брата принести ему рюкзак и ждали того с рюкзаком. В с. Джалка есть какая-то войсковая часть и он с Гадаевым А.А. собирались устроиться на работу туда, учение были на полигоне в г. Гурдемес. На следующий день он пошел на учения, но пока на работу не вышел и ждет приказа. В чьем подчинении эта войсковая часть – Министерство обороны РФ или Росгвардия, не знает. Гадаев А.А. тоже хотел туда устроится, подал документы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №6 суду показал, что о задержании Гадаева А.А. органами внутренних дел он узнал в ту же ночь. Брат Свидетель №6 попросил его принести рюкзак и он с этим рюкзаком пришел к дому Гадаева А.А., где увидел на улице сотрудников полиции. Когда он подошел, то увидел, что Гадаева А.А. забирает участковый Свидетель №13 и он спросил, что случилось, на что ему ответили, что Гадаева А.А. увозят в ТОМ и скоро отпустят. На вопрос, почему его забирают, ему ответили, что хотят у него что-то спросить и сразу отпустят. Причины, по которым его забирали, участковый не объяснил. Это было 12 февраля 2018 года вечером и на улице было темно. Дату он эту запомнил, поскольку 12 числа каждого месяца нужно вносить платежи по кредиту. Марку машины, на которой приехал участковый не помнит. В машине участкового с Гадаевым А.А. был еще парень по имени ФИО54. Его брат Свидетель №6 сели в эту машину и мать Гадаева А.А. ФИО2 поехала с ними. После того, как они уехали на улице остались он и ФИО22, являющийся соседом Гадаева А.А. В эту ночь его не отпустили и только через месяц приехал домой на день рождения матери Гадаева А.А., т.е. сделали подарок ФИО2. Через два-три дня, как вернулся, он встретился с ним и тот рассказывал, сначала его отвезли в ТОМ и оттуда в Грозненский РОВД перевезли. Якобы, у него изъяли анашу и требовали, чтобы он это признал. Домой его привезла его сестра. Про обвинение знает, что его остановили на посту и, якобы, изъяли у него анашу и в этом его обвиняют.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ночью 12 февраля 2018 года во время задержания Гадаева А.А. он оказался на этом месте, стоял у своих ворот, через дорогу. Дату запомнил потому, что у Гадаева А.А. день рождения в первых числах февраля. С ним был ФИО22. Он живет напротив Гадаева А.А. и возле его ворот участковый остановил машину. Сам участковый там был, приехал на Хюндай Солярис стального цвета. Зовут его Свидетель №13, фамилию не знает. Его машину он и раньше знал. В машине был один парень по имени ФИО54. Он видел, как к ним во двор они зашли, чтобы вывести Гадаева А.А. Он подошел к машине, а там сидел ФИО54, который сказал ему, что их забирают. Когда Гадаев А.А. вышел из дома, на улице были он, ФИО12 и ФИО22, а Свидетель №6 был с ним в доме. Кто поехал с ними в машине не помнит. За что забирают Гадаева А.А. не объясняли. В ту ночь он не вернулся. А в тот день, когда тот вернулся, он с ним не виделся. Сотрудников полиции было три-четыре человека. В форме ли были сотрудники полиции не помнит, т.к. это было ночью и плохо их видел. Во что был одет Гадаев А.А. не помнит. Домой вернулся примерно летом, точно не знает. В июне или июле.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что с подсудимый является её племянником, сыном её сестры. 12 февраля 2018 года её сестра ФИО2 позвонила своей дочери Свидетель №9, которая гостила у нее и сообщила, что их забирают в полицию. Они с племянницей сразу же на такси поехали в ТОМ с. Бердыкель. Дату эту запомнила в связи с тем, что у неё была рука сломана. Когда они подъехали к ТОМ, там была её сестра ФИО2. Она у неё спросила, из-за чего его задержали, на что та ответила, что спросят что-то и отпустят. Она примерно два-три часа простояла там и из-за дождя приехала домой, когда сказали что его скоро отпустят. На второй день его отвезли в Грозненский РОВД. Её сестра и племянница на второй день утром поехали в ТОМ и они увидели, как его отвезли. После того, как его отвезли в Грозный, сама она никуда не ходила. Ходили ФИО2 и Свидетель №9, а она оставалась дома. Поскольку ФИО22, который помогал ей, забрали, она не могла выйти, потому что не могла оставить теплицу без присмотра. Продержали его примерно месяц и 10 дней и вернулся домой вместе с сестрой Свидетель №9 24 или 25 марта. Свидетель №9 привезла его домой и сказала своей матери, что она ей привезла сына в подарок на день рождения и уехала на работу. Гадаев А.А. после того, как вернулся из полиции никуда не выезжал и помогал ей с парниками. Во второй раз, когда его забирали, он был у неё и вышел в аптеку купить себе лекарства и в магазин. С ним был его брат и тот, вернувшись, сказал, что его опять забрали. Позвонил своей матери ФИО2, сообщил ей об этом и они поехали к сестре в с. Новый-Центарой. По поводу похищения своего племянника в правоохранительные органы не обращалась.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что это было 12 февраля 2018 года ночью, ей позвонила её мать и сообщила, что их забирают. Она в то время не работала, находилась у тети Свидетель №8 и они на такси вместе поехали за ними в с. Бердыкель в ТОМ. Когда они туда приехали, на улице стояла её мать ФИО2, брата с ней не было. На вопрос, что случилось, мать ответила, что брата забрали на допрос и вот сразу должны отпустить. Но в ту ночь его не отпустили. Ночью к двум или трем часам они ушли домой. На следующее утро 13 февраля вместе с другом брата (Гадаева А.А.) они с матерью вновь поехали туда и видели, что на черной "Приоре", в которой было 3 человека, его повезли в Грозненский РОВД. Они ехали за ними и видели, как машина с Гадаевым А.А. въехала на территорию РОВД. Дату 12 и 13 февраля она запомнила потому, что её брат должен был выйти на работу. В Грозненском РОВД он пробыл до 26 марта. У неё есть фото брата, которые оттуда ей прислали знакомые из РОВД. 26 марта она его оттуда забрала через своих знакомых, о которых не может говорить. Эту дату запомнила потому что у матери день рождения 28 марта. И она ей сказала, что это подарок от неё на день рождения. С 13 февраля по 26 марта держала с ним телефонную связь через своих знакомых. Через день-два носила ему передачу – продукты питания, одежду. После возвращения брат никуда не уезжал и был дома, занимался теплицами у тети Свидетель №8, у которой своих детей нет. С 12 февраля 2018 года по факту безвестного исчезновения брата с официальным заявлением в прокуратуру или в другие органы не обращались, так как им угрожали, что сделают что-то и со вторым братом. Фамилии сотрудников, которые угрожали, не знает.

Свидетель ФИО52. в судебном заседании показала, что является троюродной сестрой подсудимого. 12 февраля 2018 года около к десяти часов ей позвонила Свидетель №9 и рассказала, как его забрали, что они находятся в ТОМ с. Комсомольское. Она хотела за ними поехать, но та сказала, что они скоро уедут и поэтому не надо ехать. 13 февраля 2018 года утром они уже были в Грозненском РОВД. Она подъехала туда к ним и они вместе ждали пока его не отпустят. Где-то часа два она простояла с ними. Сотрудники полиции, имена которых она не знает, им говорили, сейчас его отпустят, забрали его из-за наркотиков, что-то привез. Сначала объясняли, что он какие-то таблетки ел, на второй день говорили, что он с кем-то что-то покупал, а потом, что он якобы продавал что-то, он откуда-то ехал и его с ними поймали. Она знает его с детства и ни разу не видела, не заметила и не подозревала, что он увлекался наркотиками. Он всегда молится в свое время и им всегда советовал. Не хулиганил и с такими ребятами не встречался в селе. Круглый год в понедельник и четверг постоянно держал пост. Она не видела, как его увозили из ТОМ, когда она приехала туда, ей сказали, что его уже увезли на машине и с ним был еще кто-то. Когда она подъехала, Свидетель №9 была там. Затем они приехали в Грозный, часа два там простояли, а потом она уехала домой, а они остались там. 26 марта его отпустили. 28 марта день рождения матери Гадаева А.А. и они смеялись, что подарок сделали ФИО2. Его держали в Грозненском РОВД около месяца. Она потом уехала в Москву и его забрали во второй раз. Дату 12 февраля запомнила из-за того, что 10 февраля у ее матери день рождения, а 12 февраля день рождения её покойной бабушки, которая умерла 13 февраля.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что является двоюродным братом Гадаева А.А. и когда его забирали из дому он там не был. Узнал об этом от ФИО2, которая 12 февраля позвонила ему и сообщила, что её сына забрали. 12 число он запомнил потому, что в тот день он с Гадаевым Али должны были поехать на работу в с. Джалка. На второй день он позвонил ей и она ответила ему, что она в РОВД. Потом вечером он поехал к ним домой. Она уже была дома. Он спросил у нее причину задержания, но она сама толком не могла ответить. Он искал участкового Свидетель №11, имени не знает. Нашел его номер и позвонил. Спросил у него, но тот ответил, чтобы спросил у её матери. Он несколько раз звонил ему. Тот сказал, что Гадаев А.А. в Грозненском РОВД. Он попросил его поехать с ним, но тот не согласился, сказав, что это не его дело, и он поехал туда сам. Вернулся Гадаев А.А. домой 26 марта. Запомнил дату потому, что у его матери 28 числа день рождения. При нем 26 числа сестра Гадаева сказала, что хочет купить своей матери подарок, 26 числа она привезла его. О совершенном в отношении Гадаева А.А. преступлении в прокуратуру не сообщил, потому что его отпустили и он не мог потом ничего сделать. Не знал, куда можно обратиться и как это сделать.

Свидетель Свидетель №13, допрошенный с участием переводчика, в судебном заседании показал, что дружит с Гадаевым А.А. с детства, 12 февраля его самого примерно до обеда участковый забрал в ТОМ и когда Гадаева привезли, он уже был там. Дату запомнил потому что его забрали и он провел там ночь. 13 числа вечером за ним приехал его двоюродный брат и забрал его. Его забрали без причин, просто так, вместе с остальными. С ним забрали еще одного, по имени ФИО59, тоже его друг. Участковый пришел сначала за ним, а потом за ФИО59. Их отвезли в ТОМ с. Комсомольское. Он с ФИО59 был в "обезьяннике", а потом привели Гадаева с еще одним парнем по имени ФИО54. Это было примерно через час. Там были посторонние люди и он не стал спрашивать зачем его привели и в чем дело. Он с Гадаевым находился в одной клетке, но потом его знакомый завел его в свой кабинет и он переночевал в его кабинете. Фамилию и имя его не знает. 13 февраля примерно после обеда Гадаева Али забрали. Когда он спросил куда его увезли, ему просто ответили, что в Грозный. Когда Гадаева привели в ТОМ, он уже был там, а на второй день его забрали, а он остался. С ним поговорили, сказали, что привезли по ошибке, никаких претензий нет. В следующий раз Гадаева видел один раз и увидел только после того, как он вышел. Беседы с ними не проводились, их было очень много в крохотном помещении, человек 10-11. Его туда доставили, считая, что он замешан в инциденте, который произошел в ресторане. У него ничего не спрашивали, сделал ли он что-нибудь, выпивал ли он. Его подставил односельчанин, назвав его имя. По поводу незаконного задержания никуда не жаловался.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что работает вместе с матерью Гадаева А.А. Однажды в феврале (точную дату не помнит) она в слезах ей позвонила, сообщила, что завтра на работу не придет, и попросила, чтобы она нашла замену. Она спросила, в чем дело, но она положила телефон. Потом она ей перезвонила, та ответила, что ее сына забирают. На следующий день, когда пришла с работы она пошла к ней домой и та ей сказала, что его забрал участковый. Как-то они возвращались с выборов, она, увидев участкового, помахала ему рукой, сказала ей, что это он забрал ее сына, подошла к нему и начала спрашивать, куда он дел ее сына. С ними была еще одна женщина и они отошли. О чем они говорили, она не слышала. Потом ФИО2 ей опять позвонила и сказала, что ее сын пришел домой. Какой это был месяц не помнит. Она спрашивала у ФИО2, из-за чего забрали её сына, но она ответила, что не знает. Где он находился, как и откуда его отпустили она не знает.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что доводится Гадаеву А.А. односельчанином, он был свидетелем как в первой половине февраля (точную дату не помнит) из дома забирали Гадаева. Он был вместе с Свидетель №6, вместе привезли рюкзак Свидетель №6, который гостил у него в ту ночь. ФИО12 сказал, что отдаст сумку и вернется, а он остановился в 50-60 метрах от дома Гадаева. ФИО12 немного задержался и он услышал какой-то шум, когда он подошел ближе, увидел, что ФИО22, Свидетель №6 и ФИО2 уже сели в машину участкового Хюндай серебристого цвета и уезжают. На его вопрос о том, что случилось и куда их везут, ФИО12 ответил, что в отдел или ТОМ, причину он так и не понял сам. Со слов ФИО12, в машине был еще парень по имени ФИО54. После этого Гадаева видел только в суде. Со слов односельчан, его судят из-за наркотиков, задержали на посту.

К показаниям свидетелей ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО52., Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и ФИО22 суд относится критически, поскольку, являясь его родственниками, соседями и друзьями, направлены на оказание помощи Гадаеву А.А. избежать уголовной ответственности, создав ему алиби.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что во время предварительного расследования заявлений о похищении Гадаева А.А. и незаконном лишении его свободы ни самим подсудимым, ни его близкими родственниками не подавалось и на предложение о допросе в судебном заседании сотрудников полиции, знакомых сестры подсудимого Свидетель №9, и сотрудника полиции, якобы предоставившего свидетелю Свидетель №13 место для ночлега в своем кабинете, сторона защиты не отреагировала. Более того, утверждавший в судебном заседании о том, что не владеет русским языком, свидетель Свидетель №13 имеет водительское удостоверение и, следовательно, сдавал экзамены на русском языке и учил на русском языке Правила дорожного движения РФ.

В судебном заседании при исследовании материалов проверки свидетели ФИО22, Свидетель №6 и Свидетель №13 показали, что их объяснения, имеющиеся в материалах проверки, не соответствуют объяснениям, которые они давали следователю. К данным показаниям также относится критически по вышеуказанному основанию. При этом судом учитывается и то, что перед тем, как ставить подписи в объяснениях, они знакомились с их содержанием, читали их. Они имеют среднее и неполное среднее образование, умеют писать и читать.

Оценивая показания подсудимого Гадаева А.А. и свидетелей о том, что 13 февраля 2018 года он и свидетель ФИО21 должны были выйти на работу в воинскую часть под командованием ФИО42, расположенной в с. Джалка, в том числе и показания свидетелей о том, что именно поэтому запомнили дату 12 февраля, суд находит их неправдивыми, поскольку на территории Джалкинского сельского поселения Гудермесского района Чеченской Республики нет воинской части, а ФИО42 не является командиром воинской части и в силу своего статуса не может находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В судебном заседании обозревались фотографии Гадаева А.А., снятые, по утверждению подсудимого, 20 февраля 2018 года во дворе ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, судя по которой он свободно передвигался и не содержался в каком-либо помещении, и 26 марта 2018 года – в такси по дороге домой из ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, на которой он снят с чисто выбритыми усами и ухоженной бородой и не имеет вид, месяц незаконно содержавшегося в нечеловеческих условиях.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что знает Гадаева А.А. как жителя с. Новый-Центорой. Точную дату не помнит, они (сотрудники полиции) проводили профилактические беседы с лицами, связанными с незаконным оборотом таблеток, медикаментов. Под вечер (точную дату не помнит) он пришел во двор дома Гадаевых А.А., в дом не заходил, и пригласил Гадаева А.А. на профилактическую беседу в ТОМ, поскольку была информация о его участии в незаконном обороте наркотических, психотропных веществ. Он провел с ним беседу и отпустил, не задерживал. Возможно даже, что его забрали его родственники, деталей он не помнит, или кто-то еще из знакомых. Провел он там пару часов, может час, точно не помнит. О том, что его на второй день из ТОМ забрали в Грозненское РОВД и он длительное время отсутствовал дома, не знает. Не помнит, был ли Гадаев А.А. объявлен в федеральный розыск. По поводу исчезновения Гадаева А.А. его родственники с заявлением о его исчезновении либо похищении не обращались.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что для расследования настоящего уголовного дела была создана следственная группа, в которой он был старшим. Он изучил уголовное дело. В деле имеется акт медицинского освидетельствования Гадаева А.А., которое проведено на основании направления, составленного майором полиции ФИО47., который доставил данного гражданина в медицинское учреждение, где имеются бланки направления, которые заполняются и на основании которого сделаны все записи. В материалах дела его не должно быть. Объяснения понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 отбирались оперуполномоченным ФИО20 Они предварительно ориентирные и поскольку понятые видели одни и те же обстоятельства, были при одном и том же оперативно-розыскном мероприятии, т.е. личном досмотре Гадаева А.А. в один и тот же день и в одно и то же время. Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии со ст.190 УПК РФ и они давали такие показания. Следователь Свидетель №17 09 апреля 2018 года возбудил уголовное дело и перед возбуждением дела опросил Гадаева А.А. Тот пришел со своей матерью, вину свою признал полностью и ушел домой. После этого возбуждено уголовное дело. 10 апреля, когда следователь хотел вызвать его на допрос, тот не ответил на телефонные звонки и телефон выключил, в связи с чем органу дознания было поручено Гадаева А.А. обязать явкой. В материалах уголовного дела есть рапорт оперативного уполномоченного ФИО20, что не может установить место нахождение Гадаева А.А. и этого документа достаточно. Он и его родственники обо всем знали, звонили и говорили, что Гадаев А.А. не будет являться к следователю, просили не задерживать его и не возбуждать в отношении него уголовное дело. Следователь Свидетель №17 даже обыск проводил у Гадаева А.А. дома на основании постановления суда с участием понятых. Мать и сестра подсудимого все снимали на телефоны, на видеокамеры. В последующем мать отказалась от подписи, ничего пояснять не хотела, а теперь утверждает, что они не знали, что тот объявлен в розыск. На медицинское освидетельствование Гадаева А.А. доставлял ФИО47., а объяснения отбирал ФИО20 на КПП № 5. О применении в отношении Гадаева А.А. недозволенных методов ведения следствия слышит впервые. Ему он об этом не рассказывал. В день возбуждения уголовного дела он дал объяснения, а в последующем воспользовался ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений по этому поводу на стадии предварительного следствия не было. По слухам кто-то из знакомых его сестры выходил на его начальство с просьбами не возбуждать уголовное дело, не задерживать Гадаева А.А., гарантируя, что он будет являться по первому требованию. Лично к нему никто не обращался.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что уголовное дело возбудил он и изучил все материалы. Не знает, должно ли быть в материалах уголовного дела направление на медицинское освидетельствование. Свидетелей он допрашивал в помещении СО ОМВД России по Грозненскому району ЧР, в кабинете. В том, что в протоколе допроса дата и время дописано ручкой, нарушений нет. Протоколы допросов свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 составлены на компьютере. Свидетели рассказывали, а он печатал и заносил только то, что они говорили. Возможно, что в протоколах допроса он допустил ошибки. Гадаев А.А. 09 апреля ушел домой, а 10 апреля тот отключил телефон и он не знал, где тот находится. Он скрылся от следствия. Отсутствие его дома подтвердили сотрудники уголовного розыска. Было возбуждено уголовное дело, в связи с чем необходимо было провести следственные действия с его участием. Рапорта сотрудника уголовного розыска о невозможности его найти достаточно и в других документах нет необходимости. Он был у него дома, проводил обыск и мать ему говорила, что он где-то в селе и что он ни от кого не скрывается, но результат был один – тот не являлся и дома его не было. Гадаев А.А. из КПП № 5 за 20 минут в наркологический диспансер мог быть доставлен. По поводу своего похищения Гадаев А.А. ему ничего не говорил и родственники его с заявлением не обращались. Он его видел один раз, когда он его вызвал и опросил, после чего тот ушел домой со своей матерью.

Свидетель ФИО20 повторно допрошенный в судебном заседании показал, что со свидетелем Свидетель №4 до 10 марта 2018 года не был знаком. После 10 марта 2018 года встречался с ним, доставлял его к следователю по уголовному делу. 26 октября 2018 года в суде вместе с Свидетель №4 оказался, потому что вызвали в суд. Гадаева А.А. остановили на посту из-за того, что его внешний вид вызывал подозрение. Свидетель №3 все документы подписаны лично. Направление Гадаева А.А. на медицинское освидетельствование составлено ФИО47. в наркологическом диспансере и в деле его копия храниться не должна. В наркологический диспансер он доставлен с его согласия. Объяснения Свидетель №3 и Свидетель №4 записаны точно так, как они говорили. Понятые допрошены на КПП № 5, а Гадаев А.А. – в служебном кабинете после медицинского освидетельствования, которого из наркологического диспансера доставил ФИО47. По поручению следователя он разыскивал Гадаева А.А. и в ходе оперативно-розыскных мероприятий место нахождения Гадаева А.А. не было установлено. Со слов окружающих его лиц, они также не видели его длительное время. Его мать и сестра были в курсе, что он объявлен в федеральный розыск. Об этом знал и Гадаев А.А., но скрывался. В последний раз Гадаев А.А. был доставлен вместе с его мамой к следователю. Следователь разъяснил им, что в отношении Гадаева А.А. возбуждается уголовное дела, после чего отпустил его и с этого момента тот скрылся. Неоднократные приезды к нему домой показывали негативное отношение родственников. Обыск тоже ничего не дал. По их сведениям, его кто-то предупредил буквально за 5 минут до приезда сотрудников полиции на обыск и он поспешно покинул дом. Способствовала ему в этом сестра Гадаева, имени которой не знает, у которой широкий круг общения, предоставила место, о котором они не знают. Насколько известно, 12 февраля 2018 года сестра вместе с неустановленным лицом на автомашине "LADA-Priora" черного цвета забрала Гадаева А.А. из территориального отделения полиции после проведения с ним профилактической беседы участковым уполномоченным полиции по имевшейся информации об участии Гадаева А.А. в незаконном обороте наркотических средств на территории Чеченской Республики.

Свидетель ФИО47. повторно допрошенный в судебном заседании показал, что во время задержания Гадаева А.А. на КПП № 5 был компьютер, на котором работал ФИО20 Он же отбирал и объяснения Гадаева А.А. Работал на компьютере, писал ручкой, все действия проводил он. Гадаева А.А. он опросил после медицинского освидетельствования. Как опрошенные лица в объяснениях ставили подписи не видел. Видел, как в пакет упаковывали изъятое вещество и понятые на нем расписывались. Решение о медицинском освидетельствовании Гадаева А.А. принимал ФИО20 Он его отвез и в наркологическом диспансере составил протокол. После медицинского освидетельствования он его привез ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, где ФИО20 его опрашивал. Заехали во двор через железные ворота. Отдельная группа по розыску проводила розыск Гадаева А.А. когда тот находился в розыске.

В судебном заседании стороной защиты в качестве доказательства представлено заключение специалиста АНО "Центральное бюро независимых судебных экспертиз" в области автороведческой экспертизы № 057/2018 от 24 декабря 2018 года, согласно которого преобладающая часть фрагментов (более 85 %), содержащихся в текстах протоколов допроса свидетеля Свидетель №3 от 27 апреля 2018 года и допроса свидетеля Свидетель №4 от 27 апреля 2018 года полностью тождественны между собой в выборе лексических единиц и языковых конструкций, построения предложений, порядке слов и синтаксических ошибках. Преобладающая часть фрагментов (более 75 %), содержащихся в текстах протоколов допроса свидетеля ФИО20 от 25 мая 2018 года и допроса свидетеля ФИО47. от 26 мая 2018 года полностью тождественны между собой в выборе лексических единиц и языковых конструкций, построения предложений, порядке слов и синтаксических ошибках.

Исследуемые пары текстов: протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 27 апреля 2018 года и протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от 27 апреля 2018 года; протокол допроса свидетеля ФИО20 от 25 мая 2018 года и протокол допроса свидетеля ФИО47 от 26 мая 2018 года, не являются оригинальными продуктами речевой деятельности, т.к. созданы путем полного заимствования фрагментов одного текста в другой с редактированием отдельных высказываний.

Оценивая данное заключение, суд исходит из того, что специалист АНО "ЦБНСЭ» ФИО23 не участвовала в уголовном судопроизводстве в качестве специалиста в порядке, определенном ст.168 УПК РФ. Сторона защиты не обращалась к следователю и суду с ходатайством о представлении копий материалов уголовного дела для специалиста в порядке ст.ст.168 и 270 УПК РФ. Данное заключение носит предположительный характер, а специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах заключение специалиста не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает признаку допустимости доказательств.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняемого (подозреваемого) предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с п.2 ч.1 ст.53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В ч.3 ст.86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п.1), опрос лиц с их согласия (п.2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п.3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п.1-3 ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Следовательно, заключение специалиста АНО "ЦБНСЭ" добыто защитником в нарушение норм УПК РФ, в связи с чем суд не может положить его в основу приговора.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину Гадаева А.А. в совершенном преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Гадаев А.А. незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, не преследуя цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

    Вместе с тем, органом предварительного расследования Гадаеву А.А. вменялось незаконное приобретение наркотического средства в период с 13 по 24 октября 2017 года.

Как разъясняет пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд исключает из объема обвинения Гадаева А.А. признак объективной стороны данного преступления – «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Точные время, место, способ и другие обстоятельства приобретения наркотического средства представленными стороной обвинения доказательствами в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло и никакими объективными доказательствами не подтверждается. В связи с изложенным, признак объективной стороны данного преступления – «незаконное приобретение наркотических средств», подлежит исключению, как излишне вмененный.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение Гадаева А.А. к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного Гадаевым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не имеется. Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к Гадаеву А.А. положений ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Гадаева А.А. установлено следующее: он не женат, детей не имеет (т.1 л.д.195), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.194), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.197, 199), ранее не судим (т.1 л.д.201-207).

    Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве единственного вида наказания лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с другой стороны - личность подсудимого, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения Гадаеву А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Назначая Гадаеву А.А. наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным применение положений ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать Гадаеву А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гадаев А.А. 29 июня 2018 года в ходе следствия задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и с этого времени находится под стражей. На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания, т.е. с 29 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлены.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гадаеву А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 149,3 гр. (0,2 гр. израсходовано при проведении экспертизы) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании интересы подсудимого Гадаева А.А. защищали адвокаты Ибриева Х.В. и Мадеев М.Х. по соглашению.

Исходя из положений п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому Гадаеву А.А. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гадаева Али Адамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гадаеву А.А. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 30 августа 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гадаева А.А. с 29 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть с срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения Гадаеву А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск в деле не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-8/19: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 149,3 гр., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья:	Секретарь: