Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 ~ М-274/2014 от 23.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истца – Савченко Т.В.,

Представителя третьего лица на стороне истца – администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района – Васильева В.Ф.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Татьяны Владимировны к Ворфоломееву Виктору Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Т.В. обратилась в суд с иском к Ворфоломееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои исковые требования мотивировала тем, что она вместе со своим сыном Курьянович К.В. зарегистрированы и проживают по договору социального найма в квартире №… дома №… по ул.Т. с.Д. Дзержинского района. Но кроме них в указанной квартире зарегистрирован ответчик – Ворфоломееев В.В. который фактически с ними не проживает и не производит платежи по коммунальным услугам. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выписаться с их квартиры, ответчик отвечает отказом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу с.Д. ул.Т. д…. кв…. Дзержинского района.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 01.10.2014 года судебное заседание было назначено на 09 часов 00 мин. 22.10.2014 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчик по делу – Ворфоломеев В.В. не явился в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства ему была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Судебное заседание в связи с неявкой ответчика было отложено на 11 часов 00 мин. 17.11.2014 года, но ответчик по делу – Ворфоломеев В.В. вновь не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства ему была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением получать которое он не явился, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Истица согласна рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истица – Савченко Т.В. на заявленных ею исковых требованиях настаивала, подтвердила вышеизложенное, пояснила, что она вместе со своим сыном Курьянович К.В. зарегистрированы и проживают по договору социального найма в квартире №… дома №… по ул.Т. с.Д. Дзержинского района. Данная квартира является муниципальной. Кроме них в указанной квартире зарегистрирован ответчик – Ворфоломееев В.В. который фактически с ними не проживает и не производит платежи по коммунальным услугам. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выписаться с их квартиры, ответчик не желает. Поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу с.Д. ул.Т. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края.

Представитель администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Васильев В.Ф. пояснил суду, что квартира расположенная по адресу с.Д. ул.Т. д…. кв… Дзержинского района входит в муниципальный жилищный фонд Дзержинского сельсовета. Истица – Савченко Т.В. является нанимателем данной квартиры по договору социального найма и производит оплату квартплаты и иных коммунальных платежей, а ответчик будучи зарегистрированным в указанной квартире, но фактически в указанной квартире не проживает, квартплату и иные коммунальные платежи ни разу не вносил, в связи с чем он согласен с удовлетворением исковых требований Савченко Т.В.

Выслушав истицу, представителя третьего лица на стороне истца – Васильева В.Ф. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениям ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что квартира расположенная по адресу с.Д. ул.Т. д…. кв…. Дзержинского района входит в муниципальный жилищный фонд Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края. Савченко Т.В. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с 06.06.2000 года по настоящее время. 08.11.2005 года с истицей был заключен договор социального найма указанной квартиры. При этом в указанной квартире с 1998 года постоянно проживают истица – Савченко Т.В. и её сын – Курьянович К.В. С 10 марта 1992 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован – ответчик Ворфоломеев В.В.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании: - вышеизложенными показаниями истицы о факте не проживания ответчика по адресу с.Д. ул.Т. д…. кв…. Дзержинского района; - представителя администрации Дзержинского сельсовета – Васильева В.Ф., согласно которым Савченко Т.В. фактически проживает и зарегистрирована по адресу с.Д. ул.Т. д… кв…. Дзержинского района по договору социального найма. А ответчик Ворфоломеев В.В. будучи зарегистрированным по указанному адресу, но фактически там длительное время не проживает и не производит оплату коммунальных услуг; - Имеющимся в распоряжении суда договором социального найма от 08.11.2005 года заключенного между администрацией Дзержинского сельсовета (наймодатель) и Савченко Т.В. (наниматель). Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного 04.07.2014 года квартира по адресу с.Д. ул.Т. д…. кв…. Дзержинского района принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края. Из выписки из реестра муниципальных объектов жилого фонда Дзержинского сельсовета Дзержинского района от 06.08.2014 года, выписки из похозяйственной книги от 05.08.2014 года, выписки из финансового лицевого счета от 05.08.2014 года квартира №… в доме №… по ул.Т. с.Д. входит в состав муниципального жилищного фонда Дзержинского сельсовета, право пользования этой квартирой имеет наниматель – Савченко Т.В. и член её семьи (сын) – Курьянович К.В. которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Судом также установлено что ответчик – Ворфоломеев В.В. с 1998 года и по настоящее время фактически не проживает по адресу с.Д. ул.Т. д…. кв….. При этом ответчик сам добровольно выехал из указанной квартиры, для постоянного своего проживания по другому адресу. Каких либо коммунальных платежей, квартплату за квартиру, в которой он зарегистрирован (с.Д. ул.Т. д…. кв…. Дзержинского района) ответчик не вносил и не оплачивал. В течении длительного времени (с 1998 года по настоящее время) ответчик не проживает в квартире №… дома №… по ул.Т. с.Д. Дзержинского района которую занимает по договору социального найма истица. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании вышеизложенными объяснениями истицы, представителя третьего лица на стороне истца администрации Дзержинского сельсовета – Васильева В.Ф. Указанные объяснения данных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой, а изложенными судом вышеперечисленными письменными материалами. Ответчик каких либо возражений против предъявленных к нему исковых требований, суду не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении где он зарегистрирован носит не временный, а постоянный характер, в связи с чем считает исковые требования Савченко Т.В. к Ворфоломееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Татьяны Владимировны к Ворфоломееву Виктору Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ворфоломеева Виктора Викторовича …, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу с.Д. ул.Т. д…. кв… Дзержинского района Красноярского края.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.