Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2017 от 09.11.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года.                     г. Свободный.

Дело № 1-553/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Арасёвой Я.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- ФИО3 --, зарегистрированного и фактически проживающего ФИО3 --, имеющего высшее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего монтажником «Северпроектстрой», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- ФИО7, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, в 500 метрах в юго-восточном направлении от КПП вахтового городка «Строитель» ФГУП ГВСУ -- ФИО2 --, с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, и желая их совершения, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуану массой 107,4 граммов относящуюся к крупному размеру.

-- с 13 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО7, продолжая реализовывать свой умысел, незаконно приобретённое наркотическое средство марихуану находящуюся в полимерном пакете, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в виде хранения без цели сбыта наркотических средств, и желая их совершения, принёс в столярное помещение, расположенное на территории вахтового городка «Строитель» ФГУП ГВСУ --, которую поместил в рюкзак, тем самым, незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 107,4 граммов относящуюся к крупному размеру.

-- в 19 часов 05 минут у ФИО1, в ходе проведения личного досмотра вещей, был изъят полимерный пакет с растительной массой бурого цвета со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством марихуаной массой 107,4 граммов, относящейся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен, признал вину в содеянном и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО7 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 14-15), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором виновный добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО7 в объяснении, являются явкой с повинной.

В соответствии с п. и) ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельства смягчающие наказание ФИО7: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, являющегося единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО1, судом не установлено.

Учитывая цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений чч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО1 наказание условным.

Установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО7 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции;

в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания наркоманией, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

картонную коробку с растительной массой со специфическим запахом массой 107,4 граммов, а также с полимерным пакетом чёрного цвета;

пакет -- со смывами с рук ФИО1;

пакет -- с контрольным тампоном при получении образцов для сравнительного исследования;

пакет -- со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1;

пакет -- с контрольным тампоном с ножниц перед производством срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 38915. УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.