Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2021 ~ М-999/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1131/2021

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                             11 августа 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при помощнике судьи Жигаловой Ю.А.,

с участием истца Слепченко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по иску Слепченко С.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационно-вычислительный центр» об освобождении от уплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2», Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3», акционерное общество «Мурманэнергосбыт»,

установил:

Слепченко С.Д. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационно-вычислительный центр» (далее – МУП РИВЦ, ответчик) об освобождении от уплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: н.<адрес>. В марте 2021 года ему пришла квитанция на оплату коммунальных услуг «водоотведение» с задолженностью в размере 9101 руб. 64 коп. Оплата услуг «холодное водоснабжение» им всегда производилась вовремя и в полном объеме. Договор на услугу «горячее водоснабжение» им расторгнут 15 марта 2012 года, установлена заглушка, о чем составлен акт. 06 марта 2021 года он обратился к ответчику с просьбой разобраться в ситуации. Однако МУП РИВЦ, ссылаясь на письмо ООО «Кандалакшаводоканал-1» от 24.03.2021 <номер>, без каких-либо попыток урегулировать вопрос, настаивало на оплате несуществующей услуги. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит освободить его от уплаты указанной задолженности, а также взыскать с МУП РИВЦ моральный ущерб в сумме 9101 руб. 64 коп.

Истец Слепченко С.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика МУП РИВЦ в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменное мнение, в котором указали, что в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3» - ООО «КВК-1» в судебном заседании не участвовал, представил письменное мнение по иску, указав, что МУП РИВЦ выступает платежным агентом на основании договоров № 2/2015 от 27.01.2015, № КВК2/2021 от 24.02.2021 и № КВК3/2021 от 24.02.2021 возмездного оказания услуг по расчету платежей за коммунальные услуги, обработке единого платежного документа. Перерасчет произведен МУП РИВЦ на основании распорядительных писем ООО «КВК-1». Письменных заявлений от Слепченко С.Д., в том числе о перерасчете платы, в ООО «КВК-1» не поступало. На 01.08.2021 задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: н.<адрес> отсутствует. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

АО «Мурманэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно Правилам № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Слепченко С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, н.<адрес>, совместно с Слепченко С.Н. (супругой).

Исполнителями коммунальных услуг по данному дому являются: ООО «Кандалакшаводоканал-2» («КВК-2») – холодное водоснабжение; ООО «Кандалакшаводоканал-3» («КВК-3») – водоотведение; АО «Мурманэнергосбыт» («МЭС») – отопление и горячее водоснабжение.

Указанными ресурсоснабжающими организациями заключены с МУП РИВЦ договоры возмездного оказания услуг по расчету платежей за коммунальные услуги, обработке единого платежного документа (л.д. 90-119).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг МУП РИВЦ, как исполнитель, по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по расчету, начислению платежей, выпуску и доставке платежных документов, сбору денежных средств. Заказчик обязан предоставлять исполнителю информацию, необходимую для оказания услуг по настоящему договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.07.2021 основным видом деятельности МУП РИВЦ является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. ООО «КВК-2» и ООО «КВК-3» занимаются забором, очисткой и распределением воды для питьевых и промышленных нужд, управлением и эксплуатацией жилого фонда.

В марте 2021 года на основании распорядительного письма ООО КВК-1» от 24.03.2021 № <номер> МУП РИВЦ произведено доначисление платы за услугу «стоки ГВС» в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета горячего водоснабжения, за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года. Данный расчет отражен в платежном документе за март 2021 года.

Перерасчет, выполненный по лицевому счету <номер> (н.<адрес>, Слепченко С.Д.) за период с <дата> по <дата> составил 9101 руб. 64 коп. (ООО «КВК-2», ООО «КВК-3»).

12.04.2021 от Слепченко С.Д. в адрес МУП РИВЦ поступило заявление с требованием в досудебном порядке отменить решение о взыскании с него оплаты за неоказанные услуги.

27.04.2021 заявителю направлен ответ, в котором указано, что перерасчет выполнен на основании распорядительного письма ООО «КВК-1» в рамках договоров возмездного оказания услуг. Взыскание задолженности за коммунальные услуги осуществляется непосредственно ресурсоснабжающими организациями.

К ресурсоснабнающим организациям Слепченко С.Д. не обращался.

Согласно письму ООО «КВК-1» от 12.05.2021 ООО «КВК-1», действуя от своего имени и в интересах управляемых организаций, просит не начислять плату за услуги «стоки горячего водоснабжения» в жилых помещениях, в которых установлена заглушка на систему горячего водоснабжения. Произвести перерасчет ранее начисленной платы за указанную коммунальную услугу за период с <дата>. Перерасчет отразить в платежных документах за май 2021 года.

Данное распоряжение исполнено МУП РИВЦ, произведен перерасчет ранее начисленной платы, который по лицевому счету истца составил: за период с <дата> по <дата> – 9101 руб. 64 коп., за период с <дата> по <дата> – 233 руб. 74 коп., за период с <дата> по <дата> – 233 руб. 74 коп. Общая сумма перерасчета составила 9569 руб. 12 коп., отражена в платежном документе за май 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что начисленная истцу сумма перерасчета отменена, следовательно, нарушение прав истца в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца об освобождении от уплаты задолженности в размере 9101 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, в связи с чем нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежат.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не находит.

При этом, как указано выше, положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, анализируя установленные по делу обстоятельства и характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что МУП РИВЦ по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Истец не пожелал привлекать в качестве ответчиков ресурсоснабжающие организации, выступающие в деле в качестве третьих лиц, настаивая на том, что МУП РИВЦ является надлежащим ответчиком.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца, предъявленные к МУП РИВЦ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Слепченко С.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационно-вычислительный центр» об освобождении от уплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Кузьмич