Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 по делу № 33-13090/2020 от 23.03.2020

судья Боронина Е.В.

дело № 33-13090

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Лукьянченко В.В., Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы - по доверенности С***а С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2286/2019 по иску М*** М.Н.к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л а:

М***М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал на предоставление его отцу М***у Н.П., умершему ***. На основании ордера № *** серия *** служебной жилой площади – комнаты размером *** кв.м. по адресу***. Истец указывает, что он был зарегистрирован в указанной комнате с рождения и проживает по сегодняшний день, выполняет обязанности по содержанию, ремонту комнаты, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. ДГИ г. Москвы ему отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей, отсутствия решения органа исполнительной власти о предоставлении ему данного жилого помещения.

С учетом уточнений просит о возложении обязанности на ДГИ г. Москвы заключить с ним договора социального найма жилого помещения – комнаты № * в квартире по адресу: ***.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года постановлено: обязать ДГИ г. Москвы заключить с М***ым Михаилом Николаевичем договор социального найма на жилое помещение – комнату № 2 в квартире по адресу: ***.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - по доверенности С***а С.В. просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии М***М.Н. настаивал на правильности судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату № * площадью *** кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

М***Н.П. с ***, выбыл ***по смерти, дата смерти -***.

М***М.Н. с *** , которые занимают спорное жилое помещение на основании служебного ордера № *** серия ** от ***, выданного Волгоградским исполкомом.

М***М.Н., *** г.р., отец М*** , мать М***а . М***Н.П. умер ***.

Из ГБУ «ЦГА Москвы» поступила копия списка рабочих и служащих, которым предоставляется жилая площадь, принадлежащая машиностроительному заводу «Молния» (приложение к решению Волгоградского РИК от *** № ***), из которого следует, что М***у Н.П., плотнику, предоставлена служебная комната *** кв.м. в квартире * дом * по *** .

Из копии ордера № *** серия **, выданного Исполнительным комитетом Волгоградского районного совета депутатов трудящихся, следует, что М***у Н.П. служащему ЖКУ завода «Молния» в должности плотника предоставляется служебная жилая площадь на период данной должности по адресу: *** , комната размером *** кв.м.

Из справки, выданной **** АО «ПО «Машиностроительный завод «Молния» следует, что М*** работал на ПО «Машиностроительный завод «Молния» с *** по *** в должности плотника, в обоснование чего в материалы дела представлены копии карточек Т2 за номерам 93 и 72. (л.д. 61)

В исковом заявлении истец указывает, что обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако получил отказ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался отсутствием основания для удовлетворения исковых требований, а также пропуском срока исковой давности.

С данными выводами соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1. Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 20.02.2018) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений") с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению (п. 1.1).

ДГИ г. Москвы осуществляет на основании Устава Москвы и постановлений Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества Москвы» правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд при принятии решения, правильно исходил из факта предоставления спорного жилого помещения отцу истца – М***у Н.П. в качестве служебного на основании решения Волгоградского РИК *** № *** как плотнику ЖКУ завода «Молния», а также из того обстоятельства, что М***Н.П. до своей смерти проработал в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет. Кроме того судом учтено, что истец постоянно с *** года зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.

Довод жалобы о том, что отец истца не воспользовался правом на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи нанимателя сына (истца), не лишает истца законного права, как члена семьи, заключить указанный договор.

С изложенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░