Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2015 ~ М-1197/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-1193/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 03 августа 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Нестеровой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления от <Дата обезличена> Нестерова Л.Г. получила выпущенную ОАО «Сбербанком России» международную карту Visa Classic <Номер обезличен> с лимитом кредита <данные изъяты>.

Ответчик Нестерова Л.Г. свои обязанности по возврату полученного кредитного лимита и уплате процентов за пользование кредитным лимитом в сроки, установленные условиями договора, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по кредитной карте <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, кроме того, на образовавшуюся задолженность по основному долгу начислена неустойка за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Нестерова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Нестеровой Л.Г. по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 433 ч. 1 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой на получение кредитной карты Visa Classic от <Дата обезличена>, подписанной ответчиком, из которой следует, что ответчик просит открыть счет и выдать банковскую карту Сбербанка России, с запрашиваемой суммой лимита кредита <данные изъяты>.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и Нестеровой Л.Г. <Дата обезличена> был заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты путем обмена документами. Единый документ при заключении договора между сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получении кредитной карты, решением об установлении кредитного лимита по карте физическому лицу, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, памятке держателя карт Сбербанка России ОАО, Сборнике тарифов на услуги, предоставляемые Дальневосточным банком Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления на получение кредитной карты.

Из п. 1 Информации о полной стоимости кредита от <Дата обезличена> ответчику предоставлен кредит по кредитной револьверной карте с кредитным лимитом в <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24%, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0% с датой платежа, не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита в соответствии с п. IV Информации о полной стоимости кредита полная стоимость кредита составляет 28,70 % годовых.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчику на основании договора о выпуске и обслуживании международных карт предоставлен кредит по кредитной револьверной карте с кредитным лимитом в <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой по кредиту 24%, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0% с датой платежа, не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита составляет 28,70% годовых. Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пп. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, список внутренних почтовых отправления от <Дата обезличена>.

Как было указано ранее, из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что Нестерова Л.Г. должна не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просрочка уплаты основного долга, гашение которого должником не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной банком историей операций по кредитной карте, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика (должника).

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика Нестеровой Л.Г. в счет погашения задолженности по кредитной карте Visa Classic <Номер обезличен> подлежит сумма <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с названными положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины истцом подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Нестеровой Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.

Взыскать с Нестеровой Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий