Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2012 ~ М-2855/2012 от 04.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

7 декабря 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3632/12 по иску Мельниковой Г. В. к Рыжкиной М. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мельникова Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены, к Рыжкиной М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...>. В обоснование иска истица указала, что дала в долг ответчице денежные средства в размере <...>, о чем были составлены расписки в соответствии с которыми Рыжкина М.В. обязуется выплачивать долг с <дата>. Однако, долг до настоящего времени не возвращен. Кроме того, истица в связи с подачей иска понесла судебные расходы в размере <...> по оплате государственной пошлины, а также расходы на услуги представителя в размере <...>, которая она также просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание Мельникова Г.В. не явилась, извещена в надлежащем порядке, явилась представитель Муханова А.А., которые уточнила исковые требования и просила взыскать с Рыжкиной М.В. сумму долга по представленным суду распискам в размере <...>, при этом указала, что расписка от <дата> подтверждает все ранее выданные расписки по передаче денежных средств на сумму <...>, а по расписке от <дата> денежные средства истица Мельникова Г.В. взыскивать не просит. В судебном заседании Муханова А.А. также просила взыскать с ответчицы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по услугам представителя в размере <...>.

Ответчица Рыжкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, явилась представитель Титова Т.В., которая исковые требования о взыскании с Рыжкиной М.В. суммы долга в размере <...>, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, признала в полном объеме, последствия признания иска Титовой Т.В. разъяснены. Однако, расходы в размере <...>, понесенные на услуги представителя просила снизить, поскольку считает их завышенными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины в размере <...>, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя Мельникова Г.В. представила соглашение на оказание юридической помощи от <дата>, платежные документы (квитанцию), в соответствии с которыми Мельникова Г.В. понесла расходы в размере <...>, на услуги представителя.

Учитывая, что по рассматриваемому делу проведено несколько заседаний, учитывая длительность рассмотрения дела, наличие возражений представителя ответчицы, суд считает необходимым взыскать в пользу Мельниковой Г.В. с ответчицы Рыжкиной М.В. расходы на услуги представителя в размере <...>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.39, 98, 100, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Г.В. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Мельниковой Г. В. с Рыжкиной М. В. сумму долга в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также расходы на услуги представителя в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья