Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2011 от 13.10.2011

                                                                                                             Материал № А12-126\11

РЕШЕНИЕ

     с. Новая Усмань                        «09» ноября 2011 года

         Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Крамина Н.А., Воронина Е.И., действующего по доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,     

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Суховерхова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                          <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего в ЗАО «Агросвет», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,                                                                                  

по жалобе Суховерхова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Суховерхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, Суховерхов А.В. просит об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование требований утверждает, что постановление мирового судьи, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, вынесено в его отсутствие. Также мировым судьей не были приняты меры к установлению его фактического места жительства, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. В судебной повестке, выданной ему ненадлежащим лицом - сотрудником ДПС, не указан участок мирового судьи, область и муниципальный район, куда он был вызван. Суд рассмотрел административный материал в отсутствие обязательных процессуальных документов - объяснений понятых ФИО4 и ФИО5, присутствующих при составлении процессуальных документов. В виду чего, по его мнению, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу. В резолютивной части постановления мирового судьи отсутствует указание на пункт Правил дорожного движения, который был им нарушен.

            В судебное заседание Суховерхов А.В. не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от Суховерхова А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием его защитника Воронина Е.И.      

            Защитник Воронин Е.И. поддержал жалобу Суховерхова А.В. по изложенным в ней доводам, настаивает на ее удовлетворении.

            Выслушав в суде защитника Воронина Е.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».               

             Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на <адрес> Суховерхов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «Агросвет», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).      

В своих письменных объяснениях в указанном протоколе об ДД.ММ.ГГГГ Суховерхов А.В. по поводу возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении указал о своем не согласии.

При этом, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Суховерхова А.В., последний с результатами освидетельствования согласился, о чем в акте имеется его подпись.

             В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные противоречия не устранены и им не дана надлежащая оценка.

            При таких данных при вынесении постановления мировым судьей в нарушение ст. 26.1-26.2 КоАП РФ не проверены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, не устранены имеющиеся в доказательствах противоречия.

             Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

              При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также того обстоятельства, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Суховерхова А.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В.

            При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует принять меры к устранению допущенных недостатков.

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Суховерхова Александра Васильевича отменить.

            Дело об административном правонарушении в отношении Суховерхова А.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: (подпись)        Л.А. Панченко

Копия верна: Судья:                                                              Л.А. Панченко

             Помощник судьи:                                                                   Н.В.Кушнир