Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2639/2020 от 23.10.2020

Судья: Золотухин А.П. Дело № 33-2639/2020

(№2-508/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 г.      г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевской Людмилы Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение Северного районного суда г. Орла от 30 июля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Дробышевской Людмилы Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 18 сентября 2019 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» и Дробышевской Людмилой Валентиновной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Дробышевской Людмилы Валентиновны стоимость оплаченных туристических услуг в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а всего <...> (<...>) рубля <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Дробышевская Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее по тексту – ООО «Развитие», Туроператор) о защите прав потребителей.

В обоснование указывала, что <дата> она, как организатор группы лиц, заключила договор № с ООО «Развитие» на оказание услуг, связанных с участием в мероприятии «По местам воинской славы Волгоград» VI (май 2020 г.).

Дробышевская Л.В. исполнила условия вышеуказанного договора 24 октября 2019 г. путем оплаты ответчику стоимости туристических услуг в размере <...> руб.

В связи с введением в России с марта 2020 г. режима повышенной готовности и ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции, Дробышевская Л.В. 24 апреля 2020 г. обратилась к ООО «Развитие» с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом комиссии банка и иных фактически понесенных исполнителем расходов, подтвержденных документально.

В ответ на обращение ООО «Развитие» предложило вернуть только часть суммы в размере <...> руб., а оставшуюся сумму в размере <...> руб. за исключением комиссии банка и штрафа гостиницы зачислить на депозит для использования летом или осенью для участия в иных мероприятиях

Не согласившись с предложением ответчика и ссылаясь на неисполнение ООО «Развитие» в добровольном порядке требований потребителя, уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор № от 18 сентября 2019 г. заключенный с ответчиком, взыскать с ООО «Развитие» в пользу Дробышевской Л.В. стоимость оплаченных туристических услуг в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Дробышевская Л.В. исковые требования в части взыскания с ООО «Развитие» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований не поддерживала.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее по тексту – АО «СК Гайде»).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Развитие» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО «Развитие» не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, в ходе проведения которого судом принято оспариваемое решение.

Приводит доводы о том, что ООО «Развитие» не имело возможности исполнить свои обязательства перед потребителем по независящим от воли событиям, при этом все мероприятия, направленные на надлежащее исполнение своих обязательств по заключенному с Дробышевской Л.В. договору исполнены.

Ссылается на то, что на возникшие между Дробышевской Л.В. и ООО «Развитие» распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, которое подтверждает отсутствие со стороны ответчика нарушения срока исполнения обязательств по возврату денежных средств за тур перед истцом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В силу п. п. 1 и 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 901 (далее по тексту - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами ст. 14 Закона об основах туристской деятельности.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране (месте) временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 1 апреля 2020 г. (в редакции от 8 июня 2020 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г. г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 г. г.) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Если на 20 июля 2020 г. наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31 декабря 2020 г. (п. п. 2, 3, 7 Положения; п. 2 Постановления № 1073).

При этом при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24 июля 2020 г. (4,5%) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У; Информационное сообщение Банка России от 19 июня 2020 г.).

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.

Установленная законодателем система мер защиты имущественных интересов туриста, предусматривающая предельные сроки возврата денежных средств и уплату процентов за пользование денежными средствами, не свидетельствует об отсутствии у туроператора обязанности по их возврату с момента предъявления соответствующего требования заказчиком и не означает, что денежные средства не могут быть получены им ранее указанных дат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2019 г. между Дробышевской Л.В. (<...>) и ООО «Развитие» заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) реализует комплекс услуг, связанных с участием в мероприятии «По местам воинской славы Волгоград» IV (май 2020), а заказчик обязуется оплатить его.

Указанный договор был заключен истцом с целью организации поездки воспитанников Орловской детской хоровой школы и их родителей на фестиваль, приуроченный ко дню 75-ой годовщины празднования Победы в г. Волгоград с 5 по 11 мая 2020 г.

Из содержания п. 2.2. договора усматривается, что туристско-фестивальная программа предназначена для реализации Клиентам (физическим и/или юридическим лицам) и представляет собой комплекс услуг по организации и проведению фестивалей-конкурсов, оформлению виз, по размещению питанию, экскурсионному обслуживанию. Туристско-фестивальная программа может включать в себя и другие дополнительные услуги, предоставляемые туроператором. При наступлении страхового случая выгодоприобретатель (турист) направляет страховщику письменное требование о возмещении реального ущерба. Письменное требование предъявляется в течение срока действия договора страхования.

Страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. К существенным нарушениям договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков; реальный ущерб.

Страховщиком не возмещаются в том числе штрафы; пени; неустойка; моральный вред; расходы, связанные с отменой поездки по независящим от туриста и страхователя обстоятельствам.

В соответствии с п. 4.2. договора стоимость оказываемых услуг (размещение в гостинице, питание, экскурсии, транспортное обслуживание) по настоящему договору составляет 464 000 руб.

Дробышевская Л.В. исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору и оплатила <...> руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк» от 24 октября 2019 г.

22 февраля 2019 г. между АО «СК Гайде» и ООО «Развитие» заключен договор страхования гражданской ответственности сроком действия до 14 мая 2020 г.

Страховым случаем в соответствии с настоящим договором, является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (п. 3.1. договора страхования).

Основанием для выплаты страхового возмещения по настоящему договору является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба по причине неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда страхователь публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. В случае, если страхователь не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении страхователя из реестра на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п. 3.2. договора страхования).

В соответствии с п. 4.2. договора страхования страховщиком не возмещаются расходы, произведенные выгодоприобретателем и не обусловленные неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (пп. 4.2.1.); расходы, связанные с отменой поездки по независящим от выгодоприобретателя и страхователя обстоятельствам (пп. 4.2.10).

Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 nCoV»; от 2 марта 2020 г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. №179 «О введении режима готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановлены массовые мероприятия, установлены самоизоляционные меры.

До начала путешествия в связи со сложившейся в мире пандемией коронавируса, 24 апреля 2020 г. Дробышевская Л.В. обратилась в ООО «Развитие» с заявлением о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом комиссии банка и иных фактически понесенных исполнителем расходов, подтвержденных документально.

В ответ на заявление Дробышевской Л.В. ООО «Развитие» предложило вернуть часть суммы в размере <...> руб., а оставшуюся сумму в размере <...> руб. за исключением комиссии банка и штрафа гостиницы зачислить на депозит для использования летом для поездки в один из творческих лагерей или осенью для участия в фестивале – конкурсе.

Как указала в иске Дробышевская Л.В., данное предложение являлось не приемлемым, поскольку члены туристической группы (более 100 человек)- являются учащимися хоровой школы, которые завершают свое обучение в ней, и их сопровождающие, поездка была организована с целью участия в фестивале, приуроченном к празднованию дня Победы.

Материалами дела подтверждено, что отказ от договора связан с отменой массовых мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, заявлен Дробышевской Л.В. до начала путешествия.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Развитие» в пользу Дробышевской Л.В. оплаченной стоимости по договору в размере <...> руб.

Сведений о принятии туроператором решения о предоставлении заказчику равнозначного туристического продукта, отвечающего требованиям, предусмотренным п. 2,4 Положения, и направлении заказчику или агенту уведомления, содержащего соответствующее обязательство и информацию о равнозначном туристическом продукте и о надлежащем его финансовом обеспечении, в материалы дела ответчиками не представлено.

В связи с чем заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит выплате туроператором в срок не позднее 31 декабря 2020 г.

Ввиду изложенного судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием о выплате истцу денежных средств ответчиком в срок не позднее 31 декабря 2020 г.

Кроме того истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, обратившись в суд с самостоятельными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта, суд первой инстанции пришел также к выводу о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела и текста отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что указанный тур был приобретен ею, в том числе и на денежные средства переданные родителями для организации поездки воспитанников Орловской детской хоровой школы и их родителей (родственников) для участия в фестивале, приуроченном ко дню 750-ой годовщины празднования Победы в Волгограде, наряду с другими коллективами.

Исковые требования заявлены Дробышевской Л.В. не в связи с ненадлежащим исполнением услуг по предоставлению туристического продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора по причине ухудшения эпидемиологической обстановки в мире и невозможности использования в связи с этим приобретенного туристического продукта.

В силу положений норм Закона о защите прав потребителей», так и норм ГК РФ ответственность исполнителя за нарушение прав заказчика наступает в случае виновного уклонения от исполнения его законных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Особенности порядка, сроки и условия возврата туристам денежных средств на 2020-2021 г. г. в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, установлены Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., в вопросе 7 разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Установлено, что основным видом деятельности ООО «Развитие» является деятельность туристических агентств.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294 дни с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., с 6 мая 2020 г. по 8 мая 2020 г. объявлены нерабочими днями.

На основании поручения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № ММ-П12-2363кв временно приостановлено с 28 марта 2020 г. до 1 июня 2020 г. бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 утверждён Печень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включена деятельность туристских агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Деятельность туроператоров и турагентств в Санкт-Петербурге возобновлена с 27 июля 2020 г. (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих организаций.

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения, приостановление бронирования мест, приема и размещение граждан в пансионатах и домах отдыха, приостановление деятельности туристских агентств по 1 июня 2020 г., и другие ограничения привели к невозможности как осуществления ООО «Развитие» своей деятельности, так и своевременного возврата денежных средств, что в данном случае являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также установленные законодателем особенности расторжения договора на оказание туристических услуг и возврата оплаченных заказчиком денежных средств, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13,15 28 Законом о защите прав потребителей у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции данное гражданское дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие ответчика, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Развитие» было уведомлено о наличии в производстве суда данного гражданского дела. Так судебное извещение и копии определений о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, о принятии обеспечительных мер от 10 июня 2020 г. получены ответчиком 17 июня 2020 г., что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

Кроме того ответчик воспользовался своими процессуальными правами и направил в суд отзыв на исковое заявление.

В силу указанных обстоятельств, с учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку организации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, отложенного на 30 июля 2020 г. 11 часов 00 минут, размещены на сайте Северного районного суда г. Орла 14 июля 2020 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ООО «Развитие» в силу положений ст.113 ГПК РФ должно было самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела

Исходя из того, что Дробышевская Л.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, а решение суда первой инстанции отменено в части, то судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и взыскании с ООО «Развитие» в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» удовлетворить частично.

Решение Северного районного суда г. Орла от 30 июля 2020 г. в части удовлетворения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» неустойки, компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дробышевской Людмилы Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение Северного районного суда г. Орла от 30 июля 2020 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере <...> руб.

Дополнить резолютивную часть решения Северного районного суда г. Орла от 30 июля 2020 г. указанием на то, что денежные средства в счет возврата Дробышевской Людмиле Валентиновне стоимости услуг по договору в сумме <...> руб. подлежат выплате обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» в срок до 31 декабря 2020 г.

В остальной части оставить решение Северного районного суда г. Орла от 30 июля 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи