Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2013 ~ М-825/2013 от 19.03.2013

2-1223/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013г. Кировский районный суд г Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истицы Пилипчук З.В.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пилипчук З.В. к юр. лицам, Ферулевой Г.Л., Ферулеву И.Я. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук З.В. обратилась в суд с иском к юр. лицам, Ферулевой Г. Л., Ферулеву И. Я. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1982г. на нее и на членов ее семьи выдан обменный ордер на две комнаты в квартире <адрес> в г. Красноярске, ордер на третью комнату площадью 14,0 кв.м. в спорной квартире был выдан Ферулевой Г.Л. и Ферулеву И.Я. Истица вселилась в две комнаты спорной квартиры с супругом Пилипчук В.Н., дочерью Пилипчук О.В., впоследствии у нее родилось еще двое детей: Пилипчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ферулева Г.Л., Ферулев И.Я. с момента выдачи обменного ордера в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, выехали в неизвестном направлении. С момента вселения ( 1982год) и до настоящего времени истица со своей семьей проживает и продолжает добросовестно пользоваться всей квартирой, состоящей из трех комнат, как единым объектом недвижимости. Поскольку истица на законном основании проживает во всей квартире <адрес>, <адрес> в г. Красноярске, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает в полном объеме квартплату и коммунальные платежи, она просит признать за ней право пользования жилым помещением общей площадью 56,9 кв.м. в том числе жилой площадью 37,3 кв.м. всей квартиры по <адрес> в г. Красноярске, признать Ферулеву Г.Л. и Ферулева И.Я. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с их длительным не проживанием- более 30лет, признать за ней право собственности на <адрес> в г. Красноярске в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Пилипчук З.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Пилипчук Н.В., Яркова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддерживают исковые требования истицы и просят их удовлетворить.

Ответчики - <данные изъяты>, Ферулева Г.Л., Ферулев И.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - юр. лица 1, 2,3,4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, юр. лица 3,4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, находит требования Пилипчук З.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений), освободившееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на 1 человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

В силу ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв.м. на 1 человека.

Как установлено в судебном заседании, Пилипчук З.В. с супругом –Пилипчук В.Н., дочерью Пилипчук О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., вселились в 1980г. в трех комнатную <адрес> в г. Красноярске на правах членов семьи бабушки Пилипчук В.Н.- Мелеховой Е.П., которая проживала в данной квартире на основании ордера от 1962года. Вместе с ними в данной квартире проживал сын Мелеховой Е.П.- Мелехов М.С. После смерти Мелеховой Е.П. Мелехов М.С. обменял комнату площадью 14,0 кв.м. в спорной квартире на однокомнатную квартиру Ферулевой Г.Л. и Ферулева И.Я., расположенную по <адрес> в г. Красноярске, что подтверждается обменным ордером ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 8). Пилипчук З.В. был выдан обменный ордер на право занятия двух комнат площадью 26,9 кв.м. в квартире <адрес> г. Красноярска ( л.д. 7 ). Ферулевы свое право на вселение в спорную квартиру не реализовали, поскольку в комнату площадью 14,0 кв.м. не вселились, не зарегистрировались по месту проживания, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета ( л.д. 99). Как пояснили в суд свидетели <данные изъяты> в спорной квартире с 1980г. проживала и проживает до настоящего времени Пилипчук З.В. со своей семьей. Ферулевы в данной квартире не жили и не живут. Пилипчук З.В. занимает все три комнаты квартиры. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку жилищные отношения по данному делу возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает необходимым при его рассмотрении руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Ферулева Г.Л., Ферулев И.Я. в спорном жилом помещении не проживают с мая 1982г., на регистрационном учете не состоят, оплату жилищных и коммунальных услуг не производят, претензий на спорную жилую площадь не имеют, суд находит требования Пилипчук З.В. о признании Ферулевой Г.Л., Ферулева И.Я. утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. у Пилипчук З.В. родился сын Пилипчук Н.В., а в ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь Яркова А.А., что подтверждается свидетельствами о рождении и выпиской из домовой книги, семья Пилипчук З.В. стала проживать и пользоваться всем жилым помещением – трехкомнатной квартирой <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 56,9 кв.м., жилой –37,3 кв.м., так как нуждалась в улучшении жилищных условий. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2008г. Пилипчук В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением квартиры <адрес> в г. Красноярск ( л.д. 24). Вершинина ( Пилипчук) О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица Пилипчук З.В. и ее дети: Пилипчук Н.В., Яркова А.А. ( л.д. 21). С июня 1982г. семья Пилипчук З.В. оплачивает коммунальные и жилищные услуги за все три комнаты спорной квартиры, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 117-121).

Поскольку истица вселилась и проживает на жилой площади всей спорной квартиры на законном основании, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на момент освобождения спорной комнаты, с июня 1982 года- дата выезда семьи Ферулевых, которые должны были занимать комнату площадью 14,0 кв.м. на основании обменного ордера, она своевременно производит оплату жилищных и коммунальных услуг в спорной квартире, обеспечивает сохранность жилого помещения, его надлежащее состояние, в полной мере пользуется правами и исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, на протяжении длительного времени, суд считает возможным признать за ФИО2 право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес> начиная с июня 1982г. –момента занятия третьей комнаты в данной квартире.

В силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Закрепленное в ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд.

По данным юр. лица 5 <данные изъяты> спорное жилое помещение является квартирой <адрес> в <адрес>, жилой площадью 37,3 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., вспомогательной площадью- 19,6 кв.м.

Указанное выше жилое помещение, согласно выписке из технического паспорта, имеет перепланировку. Произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением о состоянии пожарной безопасности на объекте, техническим заключением <данные изъяты> экспертным заключением СЭС ( л.д. 60,62,65).

Согласно сведениям юр. лица2 Пилипчук З.В. права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы ( л.д. 18 ).

Согласно справке юр. лица 3 Пилипчук З.В. квартиру не приватизировала ( л.д. 19).

Принимая во –внимание вышеизложенное, то, что Пилипчук З.В. проживает в спорной квартире на законном основании, члены ее семьи- Пилипчук Н.В. и Яркова А.А. дали согласие на приватизацию без включения их в число собственников, от участия в приватизации отказались и не просят признать за ними права на спорную квартиру ( л.д. 74,75), суд считает требование Пилипчук З.В. о признании за ней права собственности на данную квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Ферулеву Г.Л., Ферулева И.Я. утратившими право пользования жилым помещением квартиры <адрес> в г. Красноярске.

Признать за Пилипчук З.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с июня 1982года.

Признать за Пилипчук З.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиры <адрес> в г. Красноярске, жилой площадью 37,3 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., вспомогательной площадью- 19,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: