Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-170/2013 (22-6126/2012;) от 04.12.2012

Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-170 / 2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21.01.2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ворониной Г.А., кассационным жалобам осужденного Воронова Д.В. и в его защиту адвоката Мустафаева О.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24.10.2012, которым

ВОРОНОВ Д. В., /__/, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КУБЫШКИНА Р. М., /__/, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком Е., родившимся /__/, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 13.06.2026.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление прокурора Ильиной А.А. в обоснование доводов кассационного представления, выступление осужденного Воронова Д.В. и адвоката Мустафаева О.С. в обоснование доводов кассационных жалоб, а также их возражения на кассационное представление, возражения на кассационные жалобы адвоката Белозерова В.Ф. в защиту интересов осужденной Кубышкиной Р.М. и прокурора Ильиной А.А., полагавших жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Воронов Д.В. и Кубышкина Р.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период 2011 года до 01.09.2011 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Воронов Д.В. вину не признал, Кубышкина Р.М. – признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Воронина Г.А. просит приговор изменить.

В обоснование, ссылаясь на п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» и ст. 382 УПК РФ, обращает внимание на то, что суд в описательной части приговора указал на совершение Вороновым Д.В. и Кубышкиной Р.М. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а в мотивировочной части приговора квалифицировал действия подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мнению автора представления, приговор необходимо изменить, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировав действия Воронова Д.В. и Кубышкиной Р.М. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Воронов Д.В., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ исследованных судом доказательств и настаивает на том, что его действия квалифицированы неправильно, преступление, за которое осужден, он не совершал.

Он действительно приобретал наркотические средства у Кубышкиной Р.М. для личного употребления, наркотики употреблял совместно со своими знакомыми, однако распространением наркотиков никогда не занимался.

Считает, что результаты ОРД сфальсифицированы, со стороны сотрудников УФСКН и следователя на него оказывалось психическое и физическое воздействие, многие документы в уголовном деле составлены задним числом.

Отмечает, что суд оставил без внимания обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о его виновности, не все свидетели были допрошены в судебном заседании, в показаниях свидетелей, а также в других доказательствах имеются существенные противоречия, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Указывает, что протокол судебного заседания был изменен в части показаний Кубышкиной Р.М. и в других частях с целью постановления обвинительного приговора. Все это сделано для того, чтобы переложить груз ответственности за распространение наркотиков с Кубышкиной Р.М. на него. Уверен, что Кубышкина Р.М. заключила незаконную сделку со следствием, в результате чего исполнение приговора ей отсрочено.

В связи с чем осужденный просит приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Мустафаев О.С. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и обращает внимание на то, что предъявленное Воронову Д.В. обвинение не подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

С точки зрения защитника, показаниям свидетелей У., Л. и подсудимой Кубышкиной Р.М. суд дал неверную оценку, оставив без внимания тот факт, что Л. в ходе проведения контрольной закупки 01.09.2011 были выданы денежные средства в сумме не /__/ рублей, а /__/ рублей, после проведения контрольной закупки Л. не досматривали, следовательно, не была опровергнута версия, что /__/ рублей из числа полученных Л. 25.08.2011 денежных средств для закупки наркотических средств, находились у него и не были переданы Воронову Д.В.

В судебном заседании Л. указывал, что Воронов Д.В. приезжал на автомобиле /__/ бордового цвета с тонированными стеклами, в то время как было установлено, что Воронов Д.В. имеет автомобиль /__/ бежевого цвета, окна которого не тонированы.

Неполную оценку суд дал показаниям Кубышкиной Р.М. В основу приговора были положены показания последней, которые она давала на предварительном следствии, а не те, которые она давала в зале судебного заседания. При этом показания были оглашены по просьбе осужденной, но не по основаниям, предусмотренным ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании Кубышкина Р.М. отрицала наличие сговора с Вороновым Д.В. и не смогла пояснить, в какой части ее показания в суде не соответствуют действительности. Защитник приходит к выводу о том, что показания Кубышкиной Р.М., данные ею в ходе предварительного расследования, не являются достоверными, а получены в результате незаконной сделки со следствием.

По приведенным причинам адвокат Мустафаев О.С. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Кубышкиной Р.М. и Воронова Д.В. в преступлении, за которое они осуждены, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку на основании положений ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.

А именно, на явке с повинной и признательных показаниях Кубышкиной Р.М., из которых следует, что с средины июля 2011 года Воронов Д.В. стал приобретать у нее наркотические средства – героин. Через некоторое время она стала доверять Воронову Д.В. и предложила ему брать у нее героин и продавать наркозависимым лицам. Условия были таковы, что за каждые проданные им три дозы героина одну дозу он получает бесплатно. Воронов Д.В. согласился и стал продавать вместе с ней наркотические средства по следующей схеме – среди наркозависимых лиц он собирал денежные средства не менее, чем на три дозы, затем звонил ей и говорил, что приедет, или отправлял СМС с текстом «3+1». Так они продавали наркотические средства с средины августа 2011 года до 10.09.2011.

10.09.2011 Воронов Д.В. прислал ей СМС, она сообщила, что он может приехать. Приехав, Воронов Д.В. передал ей /__/ рублей, она отдала ему 4 дозы героина. Через некоторое время приехали сотрудники УФСКН, произвели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли денежные средства, которые ей передал Воронов Д.В.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный У. пояснил, что в августе 2011 года к ним в отдел поступила информация о том, что в районе дома по адресу: /__/, молодой человек по имени Дмитрий незаконно сбывает наркотические средства – героин. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что Воронов Д.В. сбывает наркотические средства, получая их от Кубышкиной Р.М. Была установлена схема, по которой происходит сбыт наркотических средств, место хранения героина, меры конспирации, используемые Вороновым Д.В. и Кубышкиной Р.М., способы связи.

По результатам ОРМ было принято решение о производстве ОРМ «Проверочная закупка», в роли «Закупщика» согласился выступить Л. В ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» 25.08.2011 и 01.09.2011 была достоверно установлена схема незаконного сбыта наркотических средств, задокументирована деятельность всех участников группы с закреплением доказательственной базы.

10.09.2011 по результатам производства ОРМ Воронов Д.В. и Кубышкина Р.М. были задержаны.

Свидетель Л., выступавший в роли «Закупщика» при производстве ОРМ «Проверочная закупка», в судебном заседании подтвердил обстоятельства, место и результаты производства ОРМ.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости названных показаний, поскольку эти показания логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами.

В частности, постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка», о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколами досмотра, осмотра и выдачи «Закупщику» денежных средств; протоколами выемки, осмотра наркотического средства; заключениями судебных экспертиз, сомневаться в правильности выводов которых у суда нет оснований.

Вина осужденных подтверждается и другими доказательствами, полный и всесторонний анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Версия стороны защиты о непричастности Воронова Д.В. к сбыту наркотического средства, об отсутствии умысла, направленного на сбыт наркотического средства, и о приобретении осужденным наркотического средства только для личного употребления была предметом тщательного исследования в суде первой инстанции.

Проверив все доказательства, представленные сторонами, дав им оценку, суд правильно отверг показания осужденного, расценив их как способ защиты.

Мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, в приговоре приведены.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

В этой связи доводы кассационных жалоб о непричастности Воронова Д.В. к совершенному преступлению, о неправильной оценке доказательств, о заинтересованности свидетелей, о порочности и недопустимости их показаний, приведенных выше, об отсутствии доказательств вины осужденного, о приобретении осужденным наркотических средств для личного употребления, о неполноте и предвзятости судебного следствия, о недозволенных методах ведения следствия, о фальсификации уголовного дела удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неправильной оценке доказательств.

В нарушение требований ст. 88 УПК РФ сторона защиты пытается опорочить каждое из доказательств в отдельности, игнорируя совокупность исследованных судом доказательств, которая безусловно и достаточно подтверждает вину Воронова Д.В. и Кубышкиной Р.М.

Сомневаться в добросовестности оперативных сотрудников, свидетеля Л., специалистов, экспертов, следователя у суда нет оснований. Каких-либо причин для оговора Воронова Д.В. у названных лиц и Кубышкиной Р.М. нет.

Ссылки, содержащиеся в кассационных жалобах, на провокационные действия со стороны оперативных сотрудников носят явно надуманный характер и не могут служить основанием для отмены приговора, т.к. Воронов Д.В. совместно с Кубышкиной Р.М. занимались незаконным сбытом наркотических средств вне зависимости от действий оперативных сотрудников по их изобличению.

Указания на то, что органами предварительного следствия не были произведены или не в полном объеме были произведены какие-то действия нельзя признать состоятельными. Тактику, стратегию производства предварительного следствия и объем доказательственной базы, необходимой для доказывания вины обвиняемого, определяет следователь. Судом достоверно установлена достаточная совокупность доказательств, представленная стороной обвинения.

Никаких соглашений оперативные сотрудники и органы предварительного следствия с Кубышкиной Р.М. не заключали. Утверждения кассационных жалоб о наличии такого незаконного соглашения опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Отсрочка отбывания наказания назначена Кубышкиной Р.М. на основании действующего законодательства.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом рассмотрены. Указания, содержащиеся в кассационных жалобах, на фальсификацию протокола судебного заседания для подтверждения обвинительного приговора явно надуманны.

Действия Воронова Д.В. и Кубышкиной Р.М. квалифицированы судом правильно.

Доводы стороны защиты об обратном опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наказание Воронову Д.В. и Кубышкиной Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности каждого из осужденных, которые характеризуются положительно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства.

В отношении Кубышкиной Р.М. – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей в прошлом, наличие на иждивении троих малолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника. Учтено судом и то, что осужденная добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство массой 205 г.

Отягчающих наказание Кубышкиной Р.М. обстоятельств судом не установлено.

В отношении Воронова Д.В. – наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимостей в прошлом, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд правильно пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания Кубышкиной Р.М. ст. 64 УК РФ и о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Правильно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64; 73 УК РФ при назначении наказания Воронову Д.В., а также об отсутствии оснований в отношении обоих осужденных для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Воронову Д.В. правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ суд указал, что Кубышкина Р.М. и Воронов Д.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических веществ. Тогда как фабула ч. 2 ст. 228¹ УК РФ предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств.

Данная техническая ошибка не влияет на правильность принятого судом решения и должна быть устранена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 октября 2012 года в отношении КУБЫШКИНОЙ Р. М. и ВОРОНОВА Д. В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ исключить слово веществ, указав слово средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Воронова Д.В. и адвоката Мустафаева О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: