Решение по делу № 33-1010/2020 от 20.02.2020

Судья Першин П.И. Дело №33- 1010\2020

№ 2-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая Компания «Согласие» на решение Лузского районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании с Чебыкина М.В. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» страхового возмещения в порядке регресса 62800 рублей 00 копеек, в возмещение государственной пошлины 2084 рублей.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к к Чебыкину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62800 руб., 2084 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано на то, что 19 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, № под управлением Глазырина И.А. и транспортного средства Tager Тагаз, №, под управлением Чебыкина М.В. Причиной ДТП явилось нарушение Чебыкиным М.В. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada, получило механическое повреждение. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 62800 рублей. В силу закона, обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике. Потерпевший представил бланк извещения при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП с оборотной стороны истцу представлен не был. Указано, что в силу ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания вправе заявить регрессные требования в части выплаты страхового возмещения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шибанова Г.В., представитель ООО СК «Согласие» ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении требований искового заявления в полном объеме, взыскании с ответчика 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу. Указано, что Чебыкин М.В. заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получил полис ОСАГО 09.04.2019, т. е. в период действия приведенной нормы закона. В этой связи, по мнению автора жалобы, к разрешению исковых требований, подлежат применению нормы п. «ж», ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в прежней редакции закона), а ответчик, как не исполнивший обязанность направить экземпляр извещения о ДТП в течение 5 дней страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, обязан возместить страховщику ущерб, выплаченный этим страховщиком потерпевшему. Указано, что переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы ущерба в случае не направления виновником ДТП страховщику бланка извещения о ДТП в течение 5 дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании о ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219210 Lada, № под управлением Глазырина И.А. и автомобиля TagerТагаз, №, под управлением Чебыкина М.В. Причиной ДТП явилось нарушение Чебыкиным М.В. требований знака приоритета при выезде на перекресток улиц, в результате чего транспортное средство ВАЗ219210 Lada, №, получило механическое повреждение.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Глазырин И.А. и Чебыкин М.В. оформили без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Чебыкина М.В., виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Согласно заключению ООО « ТК Сервис регион» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-2192, № без учета износа составляет 76200 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 62800 рублей.

Автомобиль Глазырина И.А. после дорожно-транспортного происшествия был восстановлен в ООО «Автомотор», размер затрат на восстановление автомобиля составил 76400 рублей. Данные затраты были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», по платежному требованию № от <дата> ООО «СК «Согласие» выплатило ООО СК «Росгосстрах» 62800 рублей.

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ООО СК « Согласие» в счет страхового возмещения подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

Заявление о взыскании убытков ООО СК «Согласие» основывает на п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников ГИБДД.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Установлено, что Чебыкин М.В. в установленный законом срок копию извещения о дорожно - транспортном происшествии в ООО СК « Согласие» не предоставил.

Вместе с тем, как следует из аб. 3 п.п. "а" п. 11 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Поскольку страховой случай произошел 19 июня 2019 года и возникло обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, ООО СК « Согласие» обратилось в суд с данными требованиями 11.11.2019, и норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, утратила силу, следует согласиться с выводом суда 1 инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик обязан к возмещению убытков страховщика на основании того, что договор страхования между сторонами был заключен до 01.05.2019 – даты, с которой признан утратившим силу п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не может быть принята во внимание, т. к. основана на неверном толковании закона.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств и к иному толкованию норм материального права.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Лузского районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: