Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2015 ~ М-1949/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н. П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорочинской Г. Г. к Сорочинскому В. Б. о признании права собственности на автомашину, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинская Г.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые дополнила в ходе рассмотрения дела, к Сорочинскому В.Б. о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав в заявлении, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому она приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <дата> года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №. С момента заключения договора купли-продажи от <дата> Сорочинская Г.Г. стала владеть и пользоваться им как собственник. Она регулярно производила страхование своей гражданской ответственности как владельца данного транспортного средства, за свой счет осуществляла содержание, техническое обслуживание и ремонт автомобиля. Данный автомобиль был приобретен ею с целью использования его в своей работе, так как она носит разъездной характер. Сейчас истице необходимо зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в связи с чем <дата> она и прежний собственник Сорочинский В.Б.. обратились в РЭО ОГИБДД МО МВД России с соответствующим заявлением. Однако им сообщили, что на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий. При обращении в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО выдала ответчику постановление от <дата> о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Сорочинскому В.Б., в том числе и автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <дата> года изготовления, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Полагает данный запрет незаконным. Данный запрет был наложен в связи с тем, что на исполнении в службе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительный лист №, выданный Красноглинским районным судом <адрес>, о взыскании с Сорочинского В.Б. в пользу Зенина С.И. задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также в связи с тем, что по сведениям ГИБДД МВД России по состоянию на <дата> собственником данного транспортного средства значится должник Сорочинский В.Б. В связи с бездействием ответчика Сорочинского В.Б., который в установленном законом порядке не выполнил свою обязанность по снятию проданного автомобиля <данные изъяты>, <дата> с регистрационного учета в подразделении Государственной инспекции, так как его право собственности было прекращено вследствие заключения договора купли-продажи от <дата> В связи с чем права истицы как собственника данного автомобиля были нарушены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании истица Сорочинская Г.Г. и ее представитель Страхова И.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям. Истица Сорочинская Г.Г. пояснила, что обращалась с просьбой к своему бывшему мужу Сорочинскому В.Б. оформить кредит на его имя, так как он имел официальный заработок, на покупку спорной машины. Всю сумму по кредиту оплачивала она, иногда просила внести деньги либо сына, либо бывшего мужа, в виду занятости, но деньги на оплату кредита давала она. Все бремя содержания она несла из личных средств. В страховой полис ответчик был вписан, так как являлся номинальным собственником машины. Она иногда разрешала ему пользоваться машиной. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет, проживают они раздельно, брак расторгнут между ней и ответчиком в <дата>.

Представитель ответчика Сорочинского В.Б. – Чижова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зенин С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что Сорочинский В.Б. должен ему крупную сумму денег, решением суда с ответчика в его пользу взыскана сумма долга, однако, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. Договор купли-продажи, подписанный между сторонами <дата>. является притворным, целью которого является избежание ответственности по долговым обязательствам. Также просил учесть, что в рамках рассмотрения уголовного дела Сорочинский В.Б. утверждал, что приобрел автомобиль в кредит, который ему помогают оплачивать родственники. Спорный автомобиль не мог быть продан ответчиком, так как являлся предметом залога перед банком. Пользование автомашиной истцом, сыном сторон, ответчиком не означает прекращение прав ответчика на спорный автомобиль.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП <адрес>а <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что обращался к истице как к риэлтору, она всегда приезжала на автомашине Ситроен, серебристого цвета. С 2014г она работает с ним в одной организации, характер работы разъездной, в связи с чем, продолжает использовать свою машину по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает с истицей в агентстве недвижимости Ивановой Дарьи, Сорочинская Г.Г. ездит на машине Ситроен, которую приобрела в кредит. Наличие машины обязательное условие для работы в агентстве. Ежемесячно истица оплачивала кредит. Кого-либо другого за рулем данной машины она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает начальником охраны лодочной станции в <адрес>. Также сообщил, что хорошо знает Сорочинского В.Б. и его брата ФИО5 Последний раз он видел ответчика в конце весны <дата>. на машине серебристого цвета <данные изъяты>, в <дата> он также видел его за рулем этой машины.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что знает истицу с <дата> т.к. вместе работали, в настоящее работает риелтором в агентстве Дарьи Ивановой. Ей известно, что истицы ездит на автомобиле <данные изъяты>, который был взят в кредит, который она сама постоянно оплачивала, иногда занимая на оплату кредита у нее деньги. Мужа истицы она никогда не видела, ей неизвестно, поддерживают ли они отношения, но истица с мужем не живет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИо7 в судебном заседании пояснил, что является другом старшего сына истицы ФИо8, они проживают в одном доме. Сорочинская Г.Г. живет в квартире с двумя детьми, отец детей с ними не жил. Он его никогда не видел, <данные изъяты> тоже про него ничего не рассказывал. Ему также известно, что мать Артема ездит на автомобиле <данные изъяты>, а Артем купил себе другой автомобиль. ДО этого он также ездил на машине <данные изъяты>. Машину они оставляют около дома. На чье имя оформлена машина он не знает, знает, что машину покупали в кредит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИо8 показал, что является сыном Сорочинской Г.Г. Также сообщил, что родители развелись еще в период их проживания в <адрес>. Отец с ними не живет. Ему также известно, что мать приобрела автомобиль <данные изъяты>, кредит на который был оформлен на отца, т.к. он был официально трудоустроен. Кредит оплачивала мать, иногда и он помогал. Ему не известно, помогал ли отец оплачивать кредит. Мать разрешала отцу иногда пользоваться машиной.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сорочинской Г.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Избрание же способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права (интереса) законного обладателя.

В том случае, если заявленные истцом нарушения его права (законного интереса) фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчиков не квалифицированы, то отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя не свидетельствует об ущемлении его права на защиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в отношении Сорочинского В.Б. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Зенина С.И. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <дата> года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №

Свои исковые требования истица обосновала тем, что указанный арест нарушает ее права как собственника, поскольку автомобиль принадлежит ей, в подтверждение чего предоставила договор купли-продажи транспортного средства от <дата>., заключенного между Сорочинским В.Б. и Сорочинской Г.Г.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата>) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце Сорочинской Г.Г. лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, свидетельствующих не о том, что спорный автомобиль был передан ей Сорочинским В.Б. в пользование, а о том, что ей были переданы именно все правомочия собственника в полном объеме, то есть подтверждающих именно передачи ей на спорный автомобиль прав собственника, а не каких-либо иных вещных прав.

Однако из материалов дела следует, что сведения о Сорочинской Г.Г., как о новом собственнике спорного автомобиля, в органы ГИБДД не подавались. Кроме того, за период с <дата> не были внесены и сведения о прекращении прав Сорочинского В.Б., как собственника, на спорный автомобиль о чем свидетельствуют ПТС на спорное транспортное средство и ответ из РЭО ГИБДД УМВД России по Самара от <дата>.

Кроме того, в силу положений ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса РФ спорный автомобиль является объектом налогообложения, и поскольку зарегистрирован в установленном законом порядке на имя Сорочинского В.Б., то он является налогоплательщиком транспортного налога, что свидетельствует о том, что своего волеизъявления на освобождение от обязанности по уплате транспортного налога, лежащей на нем, как на собственнике, ответчик также не выразил.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что в страховых полисах серии ССС № от <дата>. и ВВВ № от <дата>. лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № значатся: Сорочинская Г.Г., Сорочинский В.Б., ФИо8

Доводы Сорочинской Г.Г. о том, что имеются свидетельские показания, подтверждающие факт пользования ей спорным автомобилем, о том, что с момента передачи автомобиля и документов продавец - ответчик более автомобилем не пользовался, а автомобилем пользовалась она и члены семьи истицы, и о том, что автомобиль по настоящее время находится у истицы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт нахождения автомобиля у других лиц (истца или членов его семьи) и отсутствия государственной регистрации смены собственника в органах ГИБДД, свидетельствуют лишь о передаче собственником вещи (спорного автомобиля) другим лицам, но без всего комплекса вещных прав на нее, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, доводы Сорочинской Г.Г. о том, что она полностью оплачивала кредит за спорный автомобиль, суд также признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, где в качестве плательщика кредита значится Сорочинский В.Б.

Из представленных суду документов, следует, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <дата> года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак № был приобретен Сорочинским В.Б., оформлен на его имя, в своих показаниях судебному приставу исполнителю Сорочинский В.Б. <дата>., последний сообщал, что приобрел спорный автомобиль в кредит, который оплачивает, и в оплате кредита ему помогают родственники.

Показания свидетелей, суд не может принять во внимание, поскольку, ни один из них не располагает информацией о передаче ответчиком истице всех полномочий по правам на спорный автомобиль. Тот факт, что машиной пользуется истица, что ею частично оплачивался кредит, полученный на приобретение данного спорного автомобиля, не свидетельствует о наступлении права собственности у Сорочинской Г.Г. на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 56 ГПК РФ само по себе наличие договора купли-продажи <дата>. не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом, в связи с чем суд считает требования истца о признании права собственности и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Сорочинской Г. Г. исковых требований к Сорочинскому В. Б. о признании права собственности на автомашину, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения, а именно с <дата>.

Председательствующий Н. П. Медведева