Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32508/2017 от 11.09.2017

Судья – Андреев В.Н. Дело № 33а-32508/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Дубова А.О., Ширина М.М., Лемешко А.В., Дементьева Е.Н. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Онищенко Л.Н, Шведова Е.Ю., Дементьева Е.Н., Дубов А.О., Приемкина Р.Г. обратились с административным иском к администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края о признании разрешения на строительство незаконным.

В обоснование заявленных требований указали, что < Ф.И.О. >12 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования «для эксплуатации и облуживания магазина», расположенный по адресу: Краснодарский край <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>. На данном земельном участке < Ф.И.О. >13 возведено здание для использования в качестве магазина. Основанием для строительства магазина являлось разрешение на строительство магазина от <...> <...>-RU<...> и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «магазин» от <...> <...>-<...><...> выданное администрацией < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...>. В период строительства между < Ф.И.О. >13 и АО «Тандер» заключен договор аренды на вышеуказанное недвижимое имущество, в результате которого АО «Тандер» <...> открыл магазин розничной сети «Магнит», который в настоящее время функционирует, создавая опасные условия движения на небезопасном повороте как местным жителям, водителям, пешеходам <...>, так и потребителям магазина «Магнит». Полагают, что администрацией < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края в нарушение требований законодательства выданы указанные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазина», а также допущены следующие нарушения: не обустроен тротуар перильными ограждениями и бордюрным камнем на протяжении фасадной части магазина не организована автомобильная стоянка, в том числе для инвалидов, отсутствует дорожная разметка, земельный участок по адресу: <...>, расположен в территориальной зоне предприятий, производств и объектов V класса опасности <...> и размещение магазинов в вышеуказанной зоне не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Указывают, что выданными разрешениями затронуты их права как потребителей товаров, работ и услуг, так как при посещении магазина не создана безопасность процесса оказания услуги (работы) для жизни, здоровья и имущества потребителя, а клиенты магазина беспрепятственно паркуют свои автомобили на тротуаре, по которому организовано движение пешеходов. На основании изложенного, просят признать недействительными разрешение на строительство «магазина» от <...> <...>-RU<...> и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «магазин» от <...> <...>-RU<...>, выданные администрацией < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...>, а также признать недействительным запись <...><...> внесенную <...> < Ф.И.О. >1 службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (кадастровый номер <...>

Адвокаты < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >14 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить

< Ф.И.О. >1 администрации < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >15, а также глава администрации < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >16 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

< Ф.И.О. >17 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как магазин, разрешение на строительство которого выдано <...>, соответствует требованиям строительной документации, вследствие чего <...> административным ответчиком выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что административными истцами не представлено доказательств нарушения оспариваемыми актами, действиями администрации сельского поселения их прав, свобод и законных интересов.

< Ф.И.О. >1 АО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >18 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, считала, что выдачей разрешений никаких прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушено.

< Ф.И.О. >1 МБУ «< Ф.И.О. >1 архитектуры и градостроительства муниципального образования <...>» < Ф.И.О. >19 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представила письменное возражение.

< Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю начальник Межмуниципального отдела по Мостовскому и <...>м в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

< Ф.И.О. >1 ОГИБДД МВД России по <...> по доверенности < Ф.И.О. >20 полагался на усмотрение суда.

< Ф.И.О. >2 Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 к администрации < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края о признании разрешения на строительство незаконны.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >6 выражают мнение о незаконности < Ф.И.О. >2 районного суда в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом незаконно возложено бремя доказывания ряда фактов на истцов, обстоятельства дела определены неверно и не исследованы судом надлежащим образом. На земельном участке с кадастровым номером <...> запрещено возводить все виды магазинов, а допустимо возводить только магазины по продаже товаров собственного производства. Просят < Ф.И.О. >2 Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новое < Ф.И.О. >2, которым требования административных истцов удовлетворить.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >7 и ее < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >21 указывают на незаконность обжалуемого < Ф.И.О. >2 суда как вынесенного с нарушением норм права. Просят суд апелляционной инстанции исследовать разрешение на строительство от <...> <...>-RU<...>, проектную документацию на объект недвижимости, постановление о внесении изменений в разрешение на строительство от <...> <...>-RU<...> от <...> <...>, правила землепользования и застройки < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...>, удостоверение <...> на имя < Ф.И.О. >19; < Ф.И.О. >2 Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, направить материалы административного дела в Отрадненский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >17выражают несогласие с доводами апелляционных жалоб, указывая на их ошибочность, ложность и необоснованность. Просит < Ф.И.О. >2 Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >21, которые поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены < Ф.И.О. >2 районного суда.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании < Ф.И.О. >2, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая < Ф.И.О. >2, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, < Ф.И.О. >2, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, граждане, обратившиеся в суд, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, < Ф.И.О. >2, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, < Ф.И.О. >2, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, < Ф.И.О. >2, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, а именно, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые < Ф.И.О. >2 либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются < Ф.И.О. >1 законами и требованиями специальных < Ф.И.О. >1 законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая жилые и иные территориальные зоны.

По смыслу ст.ст. 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Все собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства

В силу п. 20 ч. 1 ст. 14 < Ф.И.О. >1 закона от <...> <...>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными < Ф.И.О. >1 законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с правилами землепользования и застройки < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...>, утвержденными < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> <...> от <...>, рассматриваемый земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> расположен в территориальной зоне предприятий, производств и объектов 5 класса опасности «П-5», в которой размещение магазинов является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими < Ф.И.О. >1 законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, в том числе, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются документы согласно перечню, установленному ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории, материалы, содержащиеся в проектной документации.

Часть 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. < Ф.И.О. >1 закона от <...> № 305-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство) предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия < Ф.И.О. >2 о выдаче разрешения на строительство (в ред. < Ф.И.О. >1 закона от <...> № 169-ФЗ); проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в ред. < Ф.И.О. >1 закона от <...> № 41-ФЗ); выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации < Ф.И.О. >1 органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. < Ф.И.О. >1 закона от <...> № 216-ФЗ), орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации < Ф.И.О. >1 органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >12 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу; Краснодарский край, <...>, вид разрешенного использования «для эксплуатации и облуживания магазина».

<...> за вх. <...> застройщиком < Ф.И.О. >17 в администрацию < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края представлено заявление о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке по адресу: <...>, с приложением свидетельства серии <...> о государственной регистрации права от <...> проектной документации «Строительство магазина в <...>», изготовленной ООО «Вертикаль»; кадастрового паспорта земельного участка от <...> <...>.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство < Ф.И.О. >22 представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок под строительство магазина находится на территории < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края, в связи с чем в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство является органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то есть администрация < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края.

Администрация < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края в лице главы < Ф.И.О. >16 <...>, действуя в пределах своих полномочий, выдала разрешение на строительство магазина <...>-RU<...> в соответствии со сроком строительства, установленным проектной документацией, сроком действия на 22 месяца до <...>. На стадии рассмотрения заявления и проверки представленных документов, обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на строительство, установлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что разрешение на строительство магазина <...>-RU<...> от <...> администрацией < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края выдано с соблюдением требований законодательства, предусматривающих порядок, основания принятия указанного разрешения, его содержание, поскольку представленная проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В ходе строительства в проектную документацию на основании Постановления главы < Ф.И.О. >2 сельского поселения от <...> <...> внесены изменения в разрешение на строительство от <...> в части увеличения площади с <...>», которые утверждены по заявлению застройщика, к которому были приложены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия проектной документации «Строительство магазина в <...>», копия технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта магазина в <...>.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации. < Ф.И.О. >23 выдано разрешение на строительство, на основании которого осуществлялось строительство магазина.

Частями 21.5-21.7, 21.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем, в силу ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта. Исходя из анализа указанной нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем, по смыслу ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации < Ф.И.О. >1 органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела обстоятельства изменения, которые < Ф.И.О. >17 просил внести в выданное ему разрешение на строительство, вызваны намерением уточнить площади, без капитальных существенных изменений.

Постановлением администрация < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края от <...> <...>внесены изменения в разрешение на строительство от <...> <...>-RU<...>.

В связи с тем, что изменения изменение площади магазина в рассматриваемом случае не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства в целом или в его части, что следует из материалов дела, районный суд верно указала, что внесенные постановлением от <...> <...> изменения в разрешение на строительство не нарушило положения действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что < Ф.И.О. >22 обустроена автомобильная стоянка возле принадлежащего ему спорного торгового объекта на <...> в том <...> <...>, в асфальтном исполнении в задней части магазина, на расстоянии от магазина не более <...> метров. Доказательств того, что указанная автомобильная стоянка выполнена в нарушение требований СНиП <...>-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений<...> места для стоянки автомобилей не обозначены дорожной разметкой ГОСТ 23457-86, ГОСТ Р52289-04 и знаком суду не представлено.

Застройщиком < Ф.И.О. >17 <...> подано в администрацию < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> Краснодарского края заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина на земельном участке по адресу: <...> предоставлениям необходимых документов: копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; копии паспорта; копии технического паспорта на земельный участок; акта приемки законченного строительством объекта; справки о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, строительных норм и правил; справки о соответствии построенного объекта проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности; схемы планировочной организации земельного участка, отображающая размещение объекта капитального строительства (магазина) и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; копии технического плана здания; копия договора на выполнение строительных работ; копии СРО.

<...> администрацией < Ф.И.О. >2 сельского поселения <...> в лице главы < Ф.И.О. >16 выдано разрешение <...>-RU<...> на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (магазина), расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано уполномоченным органом с соблюдением требований градостроительного законодательства, предусматривающих порядок, основания принятия указанного разрешения, его содержания, поскольку строительство объекта капитального строительства произведено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект капитального строительства соответствует градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого < Ф.И.О. >2 суда.

Доводы апелляционных жалоб < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >21.; < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >6 не содержат оснований для отмены < Ф.И.О. >2 суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает < Ф.И.О. >2 суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дементьевой Е.Н., представителя Дементьевой Е.Н. по доверенности Шейкина А.А., а также Дубова А.О., Ширина М.М., Лемешко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>