Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-677/2019 от 27.09.2019

Дело №2-2558/2016

Материал №13-677/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Матюшкиной Ю.М.,

с участием в деле:

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»,

заинтересованных лиц - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Марцинкевич Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марцинкевич Г. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марцинкевич Г. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указав, что 19 июля 2016 года вынесен судебный акт по гражданскому делу №2-2558/2016 о взыскании задолженности, по кредитному договору №13334 от 19 июня 2014 года с должника Марцинкевич Г. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск, исполнительное производство №72514/17/13015-ИП от 4 октября 2017 года на основании исполнительного документа №2-2558/2016 от 19 июля 2016 года, в отношении должника Марцинкевич Г. Р. не возбуждено, окончено 22 декабря 2017 года пункт 4 части 1 статья 46 задолженность не погашена в настоящий момент.

ПАО «Сбербанк России» 19 июня 2019 года передало свои права ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав требования №ПЦП13-6.

На основании изложенного, просит произвести замену стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Установить взыскателем задолженности по кредитному договору №13334 от 19 июня 2014 года ООО «ЮСБ».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЮСБ» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица - Публичное акционерное общество «Сбербанк», Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Марцинкевич Г.Р. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО «ЮСБ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 июля 2016 года вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Расторгнут кредитный договор №136926 от 24 марта 2016 года, заключенный между Марцинкевич Г. Р. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскано с Марцинкевич Г. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору №136926 от 24 марта 2016 года в размере 130 452 рубля 71 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 809 рублей, а всего 134 261 рубль 71 копейка.

Определение Ленинского районного суда г. Саранска от 3 октября 2016 года вступившим в законную силу исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Саранска от 19 июля 2016 года. В резолютивной части решения суда считать правильным номер и дату кредитного договора: «№13334 от 16 июня 2014 года», вместо «№13926 от 24 марта 2016 года».

13 сентября 2016 года представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист по данному судебному решению.

4 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72514/17/13015-ИП в отношении Марцинкевич Г.Р.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России » и ООО «ЮСБ» был заключен Договор уступки прав требования №ПЦП13-6, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору согласно выписки из акта приема-передачи прав, являющемуся приложением к Договору, было уступлено ООО «ЮСБ». В соответствии с выпиской из акта приема передачи прав требований к договору об уступке прав №ПЦП13-6 от 19 июня 2019 года были переданы права требования по кредитному договору №13334 от 19 июня 2014 года в отношении должника Марцинкевич Г.Р. на сумму 134 261 рубль 71 копейка.

Согласно пункту 1.5. договора права переходят от Цедента к Цессионарию в дату оплаты приобретаемых Цессионарием прав.

Договор вступает в силу в день его подписания Сторонами (пункт 9.1. договора).

К цессионарию переходят права (требование) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая, в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также право требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного Отделом судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, исполнительный лист о взыскании задолженности с Марцинкевич Г.Р., возвращен без исполнения на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 ГПК Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При таких обстоятельствах суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене стороны взыскателя правопреемником подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марцинкевич Г. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-2558/2016г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марцинкевич Г. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, №13334 от 19 июня 2014 года, замену стороны взыскателя с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         И.В. Куликова