Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22147/2021 от 31.05.2021

Судья: Залесный С.А. Дело № 33-22147/2021 (2-3882/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зубакова <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года,

установил:

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передачи данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, то есть по адресу ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о передаче дела по иску Сапелкина <ФИО>7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зубаков <ФИО>8 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Передать гражданское дело по иску Сапелкина <ФИО>9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что на момент подачи искового заявления местом пребывания истца является адрес: <Адрес...> что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания <№...> (л.д.10), данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сапелкина <ФИО>10 было принято к производству Ленинского районного суда г. Краснодара с соблюдением правил подсудности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зубакова <ФИО>11 - без удовлетворения.

Судья краевого суда                          Д.А. Башинский