Решение по делу № 2-516/2012 ~ М-372/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-516/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца администрации МОГО «Инта» Петухова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 апреля 2012 года дело по заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Инта» об установлении права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от __.__.__ №__ действительным, указывая в обоснование своих требований, что __.__.__ между Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал»и казной муниципального образования «Город Интазаключен договор купли-продажи автотранспортного средства <....>, год выпуска __.__.__, гос. №__, инд. №__, № двигателя №__, № шасси №__, № рамы №__. Автотранспортное средство <....> принадлежало МУП «Горводоканал» на праве хозяйственного ведения. С момента введения конкурсного производства все имущество МУП «Горводоканал» включено в конкурсную массу. Основанием передачи автотранспортного средства является решение собрания кредиторов МУП «Горводоканал» от __.__.__. При оформлении договора купли были неверно указаны идентификационный номер автомобили, номер шасси и номер двигателя.

27.03.2012 истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просил признать за МО ГО "Инта" право собственности на указанный автомобиль.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд отзыв на иск, указывая, что по учетам автоматизированной базы данных РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Инте автомашина <....> г/н №__ была снята с регистрационного учета __.__.__, по состоянию на __.__.__ в розыске не значится, не возражают против удовлетворения исковых требований администрации МОГО «Инта».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что __.__.__ между МУП «Горводоканал» и казной МО "Город Инта" заключен договор №__ купли-продажи автотранспортного средства <....> __.__.__ г.в., гос. №__, инд. №__, № двигателя №__, № шасси №__, № рамы №__. В акте приема-передачи транспортного средства к указанному договору от __.__.__ указано на передачу от продавца к покупателю транспортного средства с соответствующими идентификационными данными.

Как следует из ПТС №__, выданного __.__.__, последним владельцем автомобиля <....>, __.__.__ года выпуска, идентификационный №__, модель, двигатель №__, № шасси (рама) №__, № кузова №__, с __.__.__ являлся МУП «Горводоканал» (____). Автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак №__.

Согласно ПТС, а также информации, представленной ГИБДД ОМВД по г. Инте РК, указанный автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД __.__.__ в связи с прекращением права собственности, автомобиль в розыске не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Горводоканал» __.__.__ по решению Арбитражного суда Республики Коми прекратило свою деятельность, соответственно, у продавца претензий на автотранспортное средство не имеется.

Как усматривается из материалов дела, автотранспортное средство, указанное в договоре купли-продажи от __.__.__ и в паспорте транспортного средства, является одним и тем же автомобилем, в договоре допущены опечатки в идентификационном номере транспортного средства, номерах шасси, двигателя и кузова, что препятствует совершению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Исправление договора его сторонами не представляется возможным в связи с ликвидацией юридического лица – продавца.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта» на автомобиль <....>, __.__.__ года выпуска, идентификационный №__, модель №__, двигатель №__, № шасси (рама) №__, № кузова №__.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2012.

Судья Л.В. Махнева