Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2021 от 26.04.2021

Дело № 12-269/2021

24MS0079-01-2020-001709-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием Родионова И.В., его защитника Родионовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионовой О.И. на постановление от 19 марта 2021 года мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Родионова И.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 19.03.2021г. Родионов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев.

Защитник Родионова О.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что составление протокола о задержании транспортного средства после оформления протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 28.2 и ст. 27.13 КоАП РФ не соответствует требованиям закона. Согласно нормам КоАП РФ необходимо прекратить обнаруженное правонарушение, затем выявить доказательства и после составить протокол. Поэтому в связи с тем, что протокол о задержании транспортного средства был составлен после составления протокола об административном правонарушении, были нарушены порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства указано, что при задержании была применена видеозапись, но на имеющихся в материалах дела видеозаписях, данная процедура не зафиксирована. Выводы о том, что указанное место составления процессуальных документов и место совершения административного правонарушения (<адрес>В) не влекут признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, а также о том, что подпись Родионова И.В. в процессуальных документах без замечаний свидетельствует о правильности и достоверности необоснованны, поскольку в протоколе обадминистративном правонарушении указываются дата иместо его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения является существенным недостатком протокола, допущенные нарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Хоть заправочная станция «Регион-24» находится через дорогу от указанного в процессуальных документах адреса: <адрес>, она относится к другой территориальной принадлежности, а именно к <адрес>. Ссылка мирового судьи о том, что подписание процессуальных документов без замечаний, является подтверждением правильности и достоверности внесенных в них данных, в том числе и место их составления, является несостоятельной, т.к. согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, как видно в фототаблице на фото 10 на заправке «Регион-24» нет таблички с указанием адреса, поэтому корректность указанного адреса в документах не предоставлялось возможным проверить. Также, при осуществлении преследования сотрудниками ДПС было применено только громкоговорящее устройство, что является нарушением приказа. Видеозапись в материалах представлена только с экипажа, который непосредственно оформлял процессуальные документы, а видеозапись экипажа, который осуществлял преследование (остановку) Родионова И.В., не предоставлена. Кроме того, в материалах дела нет рапорта инспектора, который произвел остановку Родионова И.В., в котором должен быть отражен факт передвижения кроссового мотоцикла под управлением Родионова И.В., у которого имеются признаки опьянения. Кроме того, согласно договору купли-продажи мотоцикл Motoland является спортивным инвентарем. В соответствии с инструкцией по эксплуатации, размещенной на официальном сайте производителя, мотоцикл Motoland является спортивным снарядом, т.е. предназначен для спортивных соревнований по мотокроссу, также он не предназначен для дорог общего пользования. Кроме того, он не имеет ни одной детали светотехники: ни фар, ни стоп-сигналов, ни поворотов; отсутствуют зеркала заднего вида, звуковой сигнал, место для установки государственного регистрационного знака, на резине не предусмотрены сцепные свойства для асфальта, что также не позволяет использовать указанный мотоцикл для движения по дорогам общего пользования. Предоставление специального права на управление кроссовым мотоциклом законодательством РФ не предусмотрено, на него не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности согласно п. «б» ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, мотоцикл, которым 24 апреля 2020 года управлял Родионов И.В. по смыслу приведенных выше положений закона, по техническим характеристикам не относится к тем транспортным средствам, которые имеются в виду в статьях главы 12 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Родионов И.В., его защитник Родионова О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным основаниям.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2020 в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес> водитель Родионов И.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - мотоцикл кроссовый Motoland CRF250, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2020. в отношении Родионова И.В. составленным с его участием, в соответствии с которым водитель Родионова И.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял кроссовым мотоциклом в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2020., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Родионова И.В., с чем последний согласился, протоколом о задержании транспортного средства от 24.04.2020г., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Родионову И.В.

В соответствии, со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Тот факт, что протокол о задержании транспортного средства составлен после оформления протокола об административном правонарушении, о незаконности постановления по делу не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание указанных доказательств недопустимыми, выводы судьи о виновности Родионова И.В. в совершении вмененного ему правонарушения не опровергает.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения несостоятельны, и не могут быть приняты судом во внимание.

Из представленных материалов следует, что правонарушение Родионовым И.В. совершено вне населенного пункта, на местности с фактически отсутствующим адресом, при этом в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2020г. указаны географические координаты, место составления материалов по делу об административном правонарушении - Красноярск, <адрес>, что указано во всех процессуальных документах, как установлено мировым судьей, данный адрес находится напротив заправочной станции «Регион-24», т.е. места, где фактически осуществлялось оформление документов, указано, как ближайший ориентир, указанная форма описания места совершения правонарушения не противоречит требованиям КоАП РФ, и не влияет на правильность установления обстоятельств правонарушения.

Тот факт, что в материалах дела не имеется видеозаписи, осуществляемой экипажем, который осуществлял преследование (остановку) Родионова И.В. и рапорта инспектора, который произвел остановку Родионова И.В., не является процессуальным нарушением, и не влечет отмену постановления, мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о достаточности представленных материалов, исследованных в совокупности, что позволило прийти к выводу о доказанности вины Родионова И.В. в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о том, что управляемое Родионовым И.В. средство передвижения является спортинвентарем, вследствие чего не является транспортным средством, у него нет государственного регистрационного знака, и на него не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности, обоснованно отклонены мировым судьей.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Материалами дела установлено, что Родионов И.В. управлял транспортным средством с двигателем объемом 250 куб.см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Ссылка на то, что по договору купли-продажи мотоцикл является спортивным инвентарем, не свидетельствует о том, что он не может быть использован для передвижения по дорогам общего пользования.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.

Наказание Родионову И.В. назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину Родионова И.В. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 19 марта 2021 года мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Родионова И.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Родионовой О.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зуева А.М.