Решение по делу № 2-812/2020 от 09.01.2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к                                                         <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что осуществляла свою трудовую деятельность в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера.

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО8 подала в налоговый орган заявление о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ, вывезла все кассовые, кадровые документы, печать организации, в связи с чем в Следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара подано заявление о преступлении.

На момент подачи искового заявления участники юридического лица не выбрали нового генерального директора, в связи с чем частично хозяйственная деятельность организации осуществляться не может, а так же невозможно представить в суд копию приказа о приёме на работу, трудового договора, трудовой книжки.

На день подачи искового заявления с занимаемой должности истец уволена не была. В срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно законодательству работодатель исправно выплачивал заработную плату. За период                                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задержка оплаты труда в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют <данные изъяты>

ФИО2 также указала, что незаконное бездействие ответчика причинили ей нравственные страдания и моральный вред, так как она беременна и у нее на иждивении находится мать, инвалид первой группы.

ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, предоставила суду ответ Федеральной службы по труду и занятости, суду пояснила, что за время работы не получала никаких нареканий, не допускала нарушений трудовой дисциплины.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (идентификаторы Почта России <данные изъяты>).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ФИО8, которая в судебное заседание также не явилась (идентификаторы Почта России <данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. Факт трудоустройства подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке № (л. д. 12 – 16).

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ                               усматривается, что работодателем ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                            (I квартал) начислялось вознаграждение и страховые взносы (л. д. 78 – 84).

Кроме того, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает в <данные изъяты> в должности дезинфектора с ДД.ММ.ГГГГ, и что ФИО2 работала в тот же период в должности главного бухгалтера. ФИО5 также не выплачена заработная плата за ночные смены.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работал в обществе в должности системного администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период истец также работала в обществе в должности главного бухгалтера.

Свидетелям в установленном порядке разъяснены права и положения ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ; лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются ФИО9 <данные изъяты> – главный бухгалтер, ФИО8 – генеральный директор. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности сведений о генеральном директоре по заявлению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ФИО2 также пояснила, что отчетность по страховым взносам за 2019 год была подготовлена ею, однако в связи с отсутствием генерального директора в <данные изъяты> не принята налоговым органом (л. д. 85 – 90).

Новый генеральный директор участниками общества не избирался.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца общество не представило документов для проверки, в связи с чем рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Инспекция также разъяснила право работника на обращение в суд.

В материалы дела также представлены обращения истца в прокуратуру ЦАО г. Краснодара, заявление о выдаче трудовой книжки направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые в адрес истца не поступили.

Согласно расчетным листам, справке 2-НДФЛ, справке о задолженности по заработной плате начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершал оплату труда истцу, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не опровергнуты, доказательств выплаты заработной платы не представлено.

Согласно расчету истца, сумма процентов по указанной задолженности в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет                <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу                       ФИО2 заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за просрочку выплаты заработной платы                           <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Краснодарский Центр дезинфекции» государственную пошлину в доход бюджета РФ в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 237                ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к                                  <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, сумму морального вреда –                           <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна                                   Е.А. Восьмирко