Решение по делу № 2-3623/2014 ~ М-3158/2014 от 27.08.2014

Дело №2-3623/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Симонян Т.С.

С участием представителя истца Онохиной Е.А.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Е.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

У с т а н о в и л:

Бойко Е.Е. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан госномер №, принадлежащего ФИО под управлением ФИО1, и Рено госномер №, под управлением истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником ДТП был признан ФИО1

На основании заявления истца ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 46 012 рублей 77 копеек.

Не согласившись в размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно заключении. Независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 111 800 рублей 30 копеек, величина утраты товарной стоимости – 8 199 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся часть страхового возмещения 65 787 рублей 53 копейки, утрату товарной стоимости 8 199 рублей 70 копеек, расходы по оценке 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 500 рублей, расходы на оформление доверенности 1 100 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Указывает, что ООО «Росгосстрах» выплачена оставшаяся сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости. В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оценке 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 500 рублей, расходы на оформление доверенности 1 100 рублей, штраф.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО в суд не явились, извещались.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан госномер № перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху автомобилю Рено госномер № под управлением Бойко Е.Е.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п.8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Бойко Е.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о прямом возмещении убытка.

Страховой компанией данное событие признано страховым случаем. В ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме 46 012 рублей 77 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы».

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 111 800 рублей 30 копеек, величина утраты товарной стоимости – 9 476 рублей 28 копеек. За составление отчетов истцом уплачено 4 000 рублей и 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислена истцу оставшаяся часть страхового возмещения и величина утраты товарной стоимости в пределах страховой суммы – 120 000 рублей.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000 рублей и определение величины утраты товарной стоимости в сумме 4 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Поскольку страховой компанией были нарушены права истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнены, часть страхового возмещения выплачена истцу только после его обращения в суд, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание размер ущерба, период неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме (с ДД.ММ.ГГГГ.) и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 5 000 рублей.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителей суммы, что составляет 8 500 рублей (12 000 рублей + 5 000 рублей)*50%).

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в сумме 1 100 рублей в связи с рассмотрением дела судом.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи, связанной с рассмотрением настоящего дела. Стоимость услуг по договору составила 9 500 рублей.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу, обстоятельства и категорию дела, его сложность, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойко Е.Е. расходы по оценке 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 8 500 рублей, судебные расходы 5 100 рублей.

В остальной части требований Бойко Е.Е. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 480 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья                          Е.Р. Котельникова