Решение по делу № 2а-314/2020 от 17.02.2020

Дело № 2а-314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Парфеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску П.В.Г. к Дубненскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

П.В.Г. обратился в суд с административным иском к Дубненскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что П.В.Г. является взыскателем по исполнительному производству № в отношении ЗАО ТКО «Механика», которое ведет судебный пристав-исполнитель Б.А.А.. Общая задолженность должника перед истцом составляет около <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на счет службы судебных приставов поступили денежные средства. Административный истец и его представители неоднократно обращались в Дубненский ГОСП УФССП России с ходатайством о распределении денежных средств среди взыскателей. В связи с тем, что денежные средства, подлежащие распределению среди взыскателей, до настоящего времени не распределены, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец П.В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в его интересах выступали Б.И.А. и Б.А.В., которые административные исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель административного ответчика Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснив, что на счет Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от должника ЗАО ТКО «Механика» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <сумма> и <сумма> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления о распределении указанных денежных средств, а также были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении исполнительных производств, где взыскателем являетя П.В.Г., в связи с тем, что в Дубненском городском суде Московской области идет обжалование ее действий по указанным исполнительным производствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Дубненском ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, по которому осуществляется взыскание денежных средств и обращение взыскание на имущество с ЗАО «ТКО «Механика».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области зачислены денежные средства в размере <сумма>, поступившие от П.В.Г. в счет реализуемого имущества ЗАО «ТКО «Механика» - вертикального обрабатывающего центра <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубненский городской суд Московской области поступило административное исковое заявление П.В.Г. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным (дело №), которые выражаются в не оформлении судебным приставом-исполнителем акта приема-передачи вертикального обрабатывающего центра <данные изъяты> с П.В.Г.

На основании заявления П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом Московской области вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по делу №, выразившиеся в запрете судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. передавать имущество должника ЗАО «ТКО «Механика», а именно вертикального обрабатывающего центра <данные изъяты> по акту приема-передачи Л.К.Н., до вступления в силу судебного акта по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области зачислены денежные средства в размере <сумма>, взысканные с ЗАО «ТКО «Механика» в ходе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А. были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А. вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является П.В.Г., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обжалованием в суде бездействий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на срок отложения исполнительских действий – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А. вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является П.В.Г., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обжалованием в суде бездействий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А. вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является П.В.Г., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обжалованием в суде бездействий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

До настоящего времени дело № по административному исковому заявлению П.В.Г. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, Дубненским городским судом Московской области не рассмотрено.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием П.В.Г. в Дубненском городском суде Московской области бездействий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России Б.А.А. по исполнительному производству №-ИП в отношении ЗАО «ТКО «Механика», где П.В.Г. выступает в качестве взыскателя.

Следовательно, распределение денежных средств до рассмотрения спора по делу № повлечет нарушение прав взыскателей по исполнительному производству №-ИП, в том числе П.В.Г.

Анализируя изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска П.В.Г. к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска П.В.Г. к Дубненскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года

Судья: подпись